Решение по делу № 2-185/2020 от 13.05.2020

УИД <номер>

Гр. дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное      25 июня 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Иконниковой В.М.        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Целинного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Яковенко Елены Николаевны к Романову Игорю Валентиновичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю Яковенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее Романову Игорю Валентиновичу недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 100 кв.м., с определением способа реализации недвижимого имущества посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Целинном МОСП <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-СД на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Целинным районным судом о взыскании с Романова И.В. задолженности по кредитному договору в размере 114 166 рублей 76 копеек в пользу взыскателя - <данные изъяты>.

<дата> в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно земельный участок из состава земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. <дата> получено заключение оценщика по результатам отчета об оценке <номер> от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований для принудительного прекращения права собственности на него. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП Яковенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Романов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, и о признании исковых требований в полном объеме, в котором отразил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц – ПАО Росбанк в лице его Сибирского филиала, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> с Романова Игоря Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 110 751 рубль 73 копейки, в том числе: по основному долгу – 99 501 рубль 46 копеек, по процентам – 11 250 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 415 рублей 03 копейки.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС <номер> по вышеуказанному делу <дата> судебным приставом – исполнителем Целинного МОСП Яковенко Е.Н. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в отношении должника Романова И.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП Яковенко Е.Н. вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в отношении должника Романова И.В. в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер <номер>-СД.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на основании договора дарения земельного участка с квартирой от <дата> Романову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 100 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен Романовым И.В. в период брака с Р. по безвозмездной сделке - по договору дарения земельного участка с квартирой от <дата>, заключенному ответчиком с В.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого их супругов) является его собственностью.

Исходя из содержания информации судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП Яковенко Е.Н. от <дата> в рамках сводного исполнительного производства остаток задолженности Романова И.В. перед взыскателем - Сибирский филиал ПАО Росбанк по исполнительному листу серии ФС <номер>, выданному Целинным районным судом, составляет 75 806 рублей 83 копейки (исполнительских сбор - 7 991 рубль 67 копеек). Кроме того, по сводному исполнительному производству с ответчика производится взыскание: суммы задолженности в размере 155 104 рубля 37 копеек в пользу взыскателя - Восточно-Сибирский филиал ПАО Росбанк на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Целинным районным судом, остаток долга 99 176 рублей 69 копеек (исполнительский сбор - 10 856 рублей 31 копейка); суммы задолженности в размере 128 037 рублей 60 копеек в пользу взыскателя - Алтайское отделение <номер> ПАО Сбербанк на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка Целинного <адрес> <дата>, остаток долга 76 974 рублей 60 копеек (исполнительский сбор – 8 962 рубля 63 копейки); суммы задолженности в размере 39 611 рублей 12 копеек в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка Целинного <адрес> <дата>, остаток долга 39 611 рублей 12 копеек (исполнительский сбор – 2 772 рубля 78 копеек). Ежемесячно на депозитный счет отделения с места получения дохода должника перечисляется 5 319 рублей 86 копеек.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится, что ответчиком не оспаривалось.

У Романова И.В. отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, является его личной собственностью, приобретен в период брака по безвозмездной сделке, что позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорный объект недвижимости.

Судом также учитывается, что производимые удержания из пенсии, заработной платы Романова И.В. не могут быть признаны достаточными для погашения долга в разумные сроки, и не исключают возможности обращения взыскания на земельный участок, поскольку оставшаяся сумма долга в настоящее время является значительной, что не позволяет произвести погашение задолженности в обозримой перспективе.

В соответствии с положениями п. 58 постановления № 50 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Целинного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Яковенко Елены Николаевны к Романову Игорю Валентиновичу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Романову Игорю Валентиновичу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 100 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определить способ реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости земельного участка установленной суммы задолженности.

Взыскать с Романова Игоря Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 года.

Судья                                    подпись