Решение по делу № 33-3113/2020 от 23.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

дело № 33-3113/2020

поступило 23 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                  23 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Раднаевой А.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2020 по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Цыбденову Соёлу Леонидовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель АО «Россельхозбанк» просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении Цыбденова С.Л. о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу в связи с его утратой.

Требование мотивировано тем, что заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2015г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с Цыбденова С.Л. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 26.05.2015г., выдан исполнительный лист <...>. 11.06.2015г. Судебным приставом Еравнинского РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство <...>, которое было окончено 19.07.2017г. в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020г. на запрос банка исполнительный лист был возвращен взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений. Однако из указанного списка следует, что в адрес банка был направлен только акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю. По настоящее время исполнительный лист <...> взыскателем не получен.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Раднаева А.Б. просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, ранее указанные в заявлении. Полагает, что при обращении в суд с настоящим заявлением срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не был пропуще. Просит выдать дубликат исполнительного листа <...>, который до настоящего времени взыскателем не получен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2015г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с Цыбденова С.Л. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 353 437,57руб., а также судебные расходы в размере 18 967,19 руб., всего 1 372 404,76 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.05.2015г.

Взыскателю 03.06.2015 года выданы исполнительные листы ФС №003097998 о взыскании задолженности и <...> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 19.07.2017г. исполнительное производство <...>, возбужденное 11.06.2015г. на основании исполнительного листа <...>, окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлено исполнительный лист возвратить взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему заявлению АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем пропущен 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю постановлением от 19.07.2017г., а в суд с настоящим заявлением взыскатель обратился 29.07.2020г., ходатайство о восстановлении срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

24.07.2020г. на обращение АО «Россельхозбанк» о возврате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия дан ответ о том, что исполнительный лист <...> после окончания исполнительного производства <...> был возвращен взыскателю путем направления в адрес АО «Россельхозбанк» почтой 11.10.2017г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 85 от 11.10.2017г. <...>).

Из представленного списка № 85 внутренних почтовых отправлений от 11.10.2017г. следует, что Еравнинским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия направлен в адрес АО «Россельхозбанк» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю (<...>).

Таким образом, указанные документы не позволяют однозначно прийти к выводу о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа <...>. Иных сведений о возврате исполнительного листа взыскателю не представлено.

Принимая во внимание, что последним известным местом нахождения исполнительного листа <...> является Еравнинский РОСП УФССП по Республике Бурятия, доказательства получения взыскателем исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, а требования, содержащиеся в нем, фактически не исполнены, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом взыскателя об утрате исполнительного листа <...> судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что о вышеуказанных обстоятельствах взыскателю стало известно только 24.07.2020г., а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд от взыскателя 29.07.2020г., вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению является неверным, не соответствующим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения от 21.08.2020г. и удовлетворения заявления о выдаче дубликата указанного исполнительного листа взыскателю.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и повлечет нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2020 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать взыскателю АО «Россельхозбанк» дубликат исполнительного листа <...> в отношении должника Цыбденова Соела Леонидовича для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.02.2015г. о взыскании с Цыбденова С.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 353 437,57руб., а также судебных расходов в размере 18 967,19руб., всего 1 372 404,76 руб.

Судья: