Решение по делу № 12-279/2024 от 21.10.2024

Судья Агеева Е.Г.	Дело № 12-279/2024 (№ 5-1-300/2024)
64RS0042-01-2024-007077-02

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста и протест заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области Горина Ивана Александровича
на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тулинцевой Юлии Николаевны,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 12 июля 2024 года Тулинцева Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3
КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, поданном в Саратовский областной суд, заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области Горин И.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с возбуждением уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В обоснование протеста указывает, что следственным отделом
по городу Энгельсу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее - СУ СК по Саратовской области)
26 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении Тулинцевой Ю.Н. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста, в обоснование которого указано, что о привлечении Тулинцевой Ю.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прокурору стало известно только 02 октября 2024 года.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Энгельса Саратовской области - старший помощник прокурора Мараховская О.А. доводы протеста и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока
на его принесение поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы протеста, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его принесение, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор
в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу
об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется
в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу
части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу
об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судьей.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем
в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными
причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы
или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2024 года Тулинцева Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В рассмотрении указанного дела об административном правонарушении
в отношении Тулинцевой Ю.Н. прокурор участие не принимал.

Об обжалуемом постановлении судьи прокурору стало известно в связи с поступлением в прокуратуру города Энгельса Саратовской области 02 октября
2024 года (входящий № ПЗ-3990-24-20630041) письма следственного отдела по городу Саратову СУ СК по Саратовской области от 01 октября 2024 года № 11-2024
и приложенных к нему постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Тулинцевой Ю.Н.

Протест на состоявшийся по делу судебный акт принесен заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области Гориным И.А. в Саратовский областной суд 11 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах полагаю возможным ходатайство прокурора удовлетворить, восстановить срок принесения протеста на постановление судьи
от 12 июля 2024 года, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут Тулинцева Ю.Н., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений, а именно: оказала сопротивление при задержании, пыталась скрыться, хватала сотрудников за форменное обмундирование, толкалась, выражалась в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тулинцевой Ю.Н. постановлением судьи Энгельсского районного суда
Саратовской области от 12 июля 2024 года к административной ответственности
по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами
на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела
об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных с протестом документов, постановлениями следователя следственного отдела по городу Энгельсу СУ СК России по Саратовской области от 26 августа 2024 года и 27 августа 2024 года в отношении Тулинцевой Ю.Н. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела №
от <дата> в отношении Тулинцевой Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, усматривается, что <дата>
в период времени <данные изъяты>, более точное время
не установлено, Тулинцева Ю.Н., находясь на участке местности у <адрес>
по <адрес>, в присутствии гражданских лиц, публично оскорбила словами грубой нецензурной брани представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО7, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от <дата> в отношении Тулинцевой Ю.Н.
по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
<дата> в период времени <данные изъяты>,
более точное время не установлено, Тулинцева Ю.Н., находясь вблизи <адрес>
по <адрес>, применила насилие,
не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8
в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: <данные изъяты> ФИО8, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий Тулинцевой Ю.Н. по части 1
статьи 19.3 КоАП РФ и по части 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ учитывались одни
и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступлений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления
о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановленный по делу об административном правонарушении судебный акт подлежит отмене, а производство по делу
об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления
о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 12 июля 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении Тулинцевой Юлии Николаевны прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья Т.С. Ефремова