Решение по делу № 33-471/2016 от 29.01.2016

Судья Арсенкин Н.Р. Дело №33-471/2016

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 01 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Л.И., Скипальской Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клюева П.В. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Умарина» (далее СППК «Умарина»), Путилину В.В., Карповой (Анисимовой) Ю.А., Клюеву П.В. о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ОАО «Россельхозбанк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с СППК «Умарина» ряд кредитных договоров:

- кредитный договор <№> от 24 мая 2011 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 06 апреля 2016 года с уплатой процентов по графику.

В качестве обеспечения по кредитному договору были заключены:

- договор <№> «Поручительства физического лица» от 24 мая 2011 г. с Путилиным В.В.;

- договор <№> «Поручительства физического лица» от 24 мая 2011 г. с Анисимовой Ю.А.;

- договор <№> то о залоге <данные изъяты>

По состоянию на 16 июня 2015 г. по договору <№> от 24 мая 2011 г. общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, срочная задолженность <данные изъяты> рублей), просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неоплаченная комиссия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- кредитный договор <№> от 30 августа 2011 г. и дополнительному соглашению к нему от 28 марта 2013 года, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13.81% годовых на срок до 25 февраля 2016 года.

В качестве обеспечения по кредитному договору были заключены:

-договор <№> «Поручительства физического лица» от 30 августа 2011 г. с Путилиным В.В.;

- договор <№> «Поручительства физического лица» от 30 августа 2011 г. с Анисимовой Ю.А.;

- договор <№> «Поручительства физического лица» от 30 августа 2011 г. с Клюевым П.В.

По состоянию на 16 июня 2015 г. по договору <№> от 30 августа 2011 г. общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочная задолженность <данные изъяты> руб.), просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неоплаченная комиссия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам и предоставил кредиты в полном объеме.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 1.7, 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, солидарно.

Истец просил взыскать солидарно с СППК «Умарина», Путилина В.В., Анисимовой Ю.А. задолженность по кредитному договору <№> от 24 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; взыскать солидарно с СППК «Умарина», Путилина В.В., Анисимовой Ю.А., Клюева П.В. задолженность по кредитному договору <№> от 30 августа 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на следующее имущество, <данные изъяты> Просил определить порядок реализации залогового имущества путем продажи его с публичных торгов. Расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчиков.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с СППК «Умарина», Путилина В.В., Карповой (Анисимовой) Ю.А. задолженность по кредитному договору <№> от 24 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по основному долгу и процентам - <данные изъяты> рублей, неоплаченная комиссия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с СППК «Умарина», Путилина В.В., Карповой (Анисимовой) Ю.А., Клюева П.В. задолженность по кредитному договору <№> от 30 августа 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу и процентам - <данные изъяты> рублей, неоплаченная комиссия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 24 мая 2011 г. обратить взыскание на следующее имущество, <данные изъяты>

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с СППК «Умарина», Путилина В.В., Карповой (Анисимовой) Ю.А. (кредитный договор <№> от <дата>) возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с СППК «Умарина» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с СППК «Умарина», Путилина В.В., Карповой (Анисимовой) Ю.А., Клюева П.В. (кредитный договор <№> от 30 августа 2011 г.) возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать в доход бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия с СППК «Умарина», Путилина В.В., Карповой (Анисимовой) Ю.А., Клюева П.В. (кредитный договор <№> от 30 августа 2011 г.) судебные расходы в виде государственной пошлины, недоплаченной истцом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого

В апелляционной жалобе ответчик Клюев П.В. с решением суда не согласен, считает его незаконным ввиду неверной оценки представленных доказательств, неправильного применения закона и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необходимость прекращения поручительства в связи с изменением условий кредитования и отсутствием предела измененных обязательств. Ссылается на мнимость договора поручительства, поскольку банк при заключении договора поручительства не проверил его финансовое положение, тем самым истец действовал недобросовестно, злоупотребив правом. Договор поручительства носил лишь формальный характер и был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Просит решение суда отменить в части взыскания с него и с СППК «Умарина», Путилина В.В., Анисимовой Ю.А. задолженности по кредитному договору <№> от 30 августа 2011 г., а также возврата госпошлины и принять по делу новой решение, которым в удовлетворении требований истца по указанному кредитному договору отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» Новихина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики – представитель СППК «Умарина», Путилин В.В., Карпова Ю.А., Клюев П.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Клюева П.В.- Коршунов С.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Новихина Н.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, ОАО «Россельхозбанк» заключил ряд кредитных договоров, по которым СППК «Умарина» выступило заемщиком, а именно:

- кредитный договор <№> от 24 мая 2011 г., заключенный с СППК «Умарина» в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, срок возврата кредита - 06 апреля 2016 г.

- кредитный договор <№>от 30 августа 2011 г., заключенный с СППК «Умарина» в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, срок возврата кредита - 29 августа 2012 г.

По условиям пункта 1.3 кредитных договоров с заёмщика взимаются комиссии: за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссия за досрочное погашение кредита без письменного согласия кредитора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитных договоров за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам и предоставил кредиты в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете и банковскими ордерами.

В обеспечение кредитного договора <№> от 24 мая 2011 г. были заключены:

- договор <№> поручительства физического лица 24 мая 2011 г. с Путилиным В.В.

- договор <№> поручительства физического лица от 24 мая 2011 г. с Анисимовой Ю.А.

Судом первой инстанции установлено, что Анисимова Ю.А. после заключения указанного договора поручительства в связи с вступлением в брак сменила фамилию, в настоящее время ее фамилия – Карпова

- договор <№>то о залоге <данные изъяты>

Согласно пункту 4.2 договора о залоге транспортных средств основанием для обращения Залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору в установленные в нем сроки.

В обеспечение кредитного договора <№> от 30 августа 2011 г. были заключены:

- договор <№> поручительства физического лица от 30 августа 2011 г. с Путилиным В.В.

- договор <№> поручительства физического лица от 30 августа 2011 г. с Анисимовой Ю.А.

- договор <№> поручительства юридического лица от 30 августа 2011 г. с Клюевым П.В.

В соответствии с соглашением <№> от <дата> об изменении порядка исполнения кредитного договора <№> от 30 августа 2011 г., заключенным между кредитором и заемщиком, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена первоначально в размере 10% годовых, начиная с 31 июля 2012 г. - из расчета 15 % годовых, начиная с 29 марта 2013 г. - из расчета 13,81 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 25 февраля 2016 г.

На аналогичных условиях 28 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Путилиным В.В. заключено соглашение <№> об изменении порядка исполнения договора поручительства физического лица <№> от 30 августа 2011 г.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 1.1). Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1). Поручители дали согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. Стороны в договоре констатировали, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (пункт 1.7). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункт 2.2).

В нарушение условий договоров заемщик оплату по кредитным договорам не производил, допустив образование задолженности по состоянию на 16 июня 2015 г.:

- по кредитному договору <№> от 24 мая 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей (просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, срочная задолженность <данные изъяты> рублей), просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неоплаченная комиссия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- по кредитному договору <№> от 30 августа 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочная задолженность <данные изъяты> рублей), просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочная задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неоплаченная комиссия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании приведённых норм права, учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом обоснованно по заявлению ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени по процентам и основному долгу.

Расчёт цены иска, суммы задолженности в дело представлены, судом расчёт проверен, является правильным.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения поручительства в связи с изменением условий кредитования и отсутствием предела измененных обязательств, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что поручителями выражено согласие на любое изменение кредитных договоров, в том числе изменение сроков исполнения обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитами, в том числе изменение банком процентной ставки за пользование кредитом, пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов (п.1.7 договора поручительства).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы жалобы о мнимости договора поручительства судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а приводится собственное, ошибочное толкование норм материального права, содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клюева П.В.– без удовлетворения.

Судья- председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Скипальская