Решение по делу № 2-194/2023 от 16.01.2023

УИД 30RS0014-01-2023-000065-76

№2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к., с участием ответчика Янченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аншакова В.К. к Янченковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аншаков В.К. обратился в суд с иском к ответчику Янченковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 13.03.2021г. между ним и Янченковой А.С. заключен договор займа в виде письменной расписки на сумму 105000 руб. В обеспечение исполнения обязательств Янченкова А.С. предоставила ему в залог принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Янченкова А.С. взяла на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до 14.09.2021г. Однако Янченкова А.С. не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств.

Просит взыскать с Янченковой А.С. в свою пользу сумму денежные средства в размере 105000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истец Аншаков В.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Янченкова А.С. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (ст. 314 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено материалами дела, что 13.03.2021г. между Аншаковым В.К. и Янченковой А.С. заключен договор займа в виде письменной расписки, в соответствии с которым Аншаков В.К. передал в долг Янченковой А.С. денежные средства в размере 105000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Янченкова А.С. предоставила Аншакову В.К. в залог принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Аншаков С.К. передал заемщику Янченковой А.С. денежные средства в размере 105000 руб., что свидетельствует из расписки от 13.03.2021г. Иного суду не представлено.

Янченкова А.С. обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 14.09.2021г., однако свои обязательства не исполнила.

Подлинник долговой расписки представлен истцом. По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано обратное. Ответчиком не представлено доказательств исполнения долговых обязательств или наличия иных правоотношений.

Из представленных документов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа. Ответчик уклонялся от погашения займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика, которому известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно залоговой расписке, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа, заемщик Янченкова А.С. передала в залог займодавцу Аншакову В.К. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Как следует из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Шамханова Т.С. от 22.02.2023г., транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с 16.02.2021г. по настоящее время зарегистрирован на имя Янченковой А.С.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК Российской Федерации).

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, сумма неисполненного обязательства составляет 105000 руб. и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

Согласно ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.1 ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом того, что сумма задолженности по договору займа в размере 105000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также признания заявленных требований ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности Янченковой А.С., путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аншакова В.К. к Янченковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Янченковой А.С. в пользу Аншакова В.К. задолженность по договору займа от 13.03.2021г. в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Янченковой А.С.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий Елизарова И.В.

.