Решение по делу № 1-202/2022 от 31.05.2022

Дело (УИД) №42RS0040-01-2022-001086-72

Номер производства по делу №1-202/2022

№ 12201320014000207

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                                    14 июля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Вотинова А.В.,

защитника – адвоката Головичевой О.Н.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Вотинова Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

        - 13.07.2021 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

        - 15.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Вотинов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

    В один из дней декабря 2021 года Вотинов А.В., находясь на <адрес>, с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, путем сбора дикорастущей конопли, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 170,7 г., что является крупным размером, которую поместил в полиэтиленовый пакет и принес по месту своего проживания, расположенного по <адрес> и поместил в сарай, находящийся на территории указанного дома.

    В продолжение своего единого преступного умысла, Вотинов А.В., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента приобретения наркотических средств в один из дней декабря 2021 года до 12 часов 10 минут 14.04.2022 незаконно хранил наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 170,7 г., что является крупным размером, в помещении сарая, расположенном на территории <адрес>, до момента изъятия сотрудником ГКОН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 14.04.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из помещения сарая, расположенного на территории дома по <адрес>

    Подсудимый Вотинов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 14.04.2022 года он находился дома, около 11 часов 00 минут к нему в дверь позвонил не знакомый ранее человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудником полиции мне было предъявлено постановление Кемеровского районного суда от 14.04.2022 о разрешении проведения обследования его жилища и надворных построек на его земельном участке по <адрес>. С данным постановлением он ознакомился лично, после чего поставил свою подпись и ему была вручена копия этого постановления. С сотрудниками полиции были две ранее незнакомые ему девушки, которые, как ему пояснили были приглашены в качестве участвующих лиц при проведении обследования его жилища и надворных построек. Сотрудник полиции, разъяснил им права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего ему задали вопрос, имеются ли в его жилище, либо надворных постройках предметы и/или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Он ответил, что в сарае, расположенном на участке его дома имеется наркотическое средство «марихуана». Затем в его присутствии и присутствии двух понятых сотрудниками полиции было проведено обследование его дома, где запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего все вместе проследовали в надворные постройки, расположенные во дворе его дома, и в ходе обследования сарая справа от входа на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилась «марихуана». Данный пакет с «марихуаной» находился там с декабря 2021 года, которую он нарвал в поле около <адрес> для личного потребления, сбывать ее не собирался. Пакет с марихуаной сотрудником полиции был изъят, прошит нитями, концы нитей были скреплены бумажными бирками с оттиском печати, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, после чего он, две понятые девушки и сотрудник полиции расписались на ней. Когда сотрудник полиции задал ему вопрос, что за вещество находится в пакете, он сказал, что это «марихуана», которую он собрал в конце 2021г. на поле вблизи <адрес>, путем срывания верхушек дикорастущей конопли, хранилась она для личного потребления. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования его жилища и надворных построек с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи, замечаний на протокол у него не было, был составлен верно. Сотрудниками полиции на него никакого физического или психического давления не оказывалось. После того, как сотрудник полиции взял с него объяснение, его отвезли на медосвидетельствование на состояние опьянения, где у него были обнаружены клинические признаки опьянения. Врачу он пояснил, что употреблял «марихуану». Он знал о том, что «марихуана» относится к наркотикам, и что наркотики запрещены на территории Российской Федерации, что хранить ее нельзя, сбывать «марихуану» он не собирался. Понимал, что совершил преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 51-54, 96-99).

    В судебном заседании Вотинов А.В. полностью подтвердил свои показания.

    Кроме полного признания вины подсудимым Вотиновым А.В., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Вотинова А.В. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

    Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

    Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

    Информация, полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия, предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона, правилами Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

    Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

    Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

    Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Вотинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд считает доказанным, что в один из дней декабря 2021 года Вотинов А.В., находясь на <адрес>, с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, путем сбора дикорастущей конопли, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 170,7 г., что является крупным размером, которую поместил в полиэтиленовый пакет и принес по месту своего проживания, расположенного по <адрес> и поместил в сарай, находящийся на территории указанного дома.

    В продолжение своего единого преступного умысла, Вотинов А.В., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента приобретения наркотических средств в один из дней декабря 2021 года до 12 часов 10 минут 14.04.2022 незаконно хранил наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 170,7 г., что является крупным размером, в помещении сарая, расположенном на <адрес> до момента изъятия сотрудником ГКОН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 14.04.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из помещения сарая, расположенного на территории дома по <адрес>

    Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 наркотическое средство – марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

    Разрешая вопрос о квалификации действий Вотинова А.В. по признаку совершения их в крупном размере, учитывая количество изъятого наркотического средства, суд, с учетом особенностей воздействия его на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество крупным размером.

    Действия Вотинова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Вотинова А.В., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья его и его матери, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери студентки, дневной формы обучения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Вотинову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

        Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.07.2021 Вотинов А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

        Кроме того, Вотинов А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.06.2022, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, суд считает указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

    Учитывая, что Вотинов А.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, Вотинов А.В. не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание Вотинову А.В. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому Вотинову А.В. условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Вотинова А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного подсудимым.

        В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Вотинову А.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Вотинова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.07.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору Вотинову А.В. частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.07.2021, окончательно определив Вотинову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вотинову Алексею Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.07.2022 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.06.2022 в отношении Вотинова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуана (каннабис), массой (после экспертизы) 166,47 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:                            Д.В. Глебов