Решение по делу № 12-12/2024 (12-103/2023;) от 28.12.2023

                         Дело № 12 – 12/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001922-47

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года                         г. Азнакаево Республики Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумаровой Э.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                УСТАНОВИЛ:

Гумарова Э.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано вид транспортного средства, которым управляла она, в каком направлении она двигалась и вид транспорта, который пользовался преимуществом по отношению к ней. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении указано, что она нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не соответствует действительности, так как она заблаговременно подала сигнал поворота налево, что отчетливо видно на видеозаписи. Кроме того, автомобиль, который обгонял ее, не пользовался преимущественным право проезда, а наоборот он не должен был начинать обгон, когда впереди идущая машина заблаговременно включила сигнал поворота налево. Таким образом, в данном дорожно-транспортном происшествии ее вины нет, так как она заблаговременно включила сигнал поворота налево, а водитель транспортного средства, совершающего обгон, не убедившись в безопасности своего маневра и в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения начал совершать обгон. С учётом изложенного, заявитель Гумарова Э.Р. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Гумарова Э.Р. и её представитель Щерица И.В., в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району в судебном заседании, с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу пунктов 1.5, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Гумарова Э.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, при совершении маневра поворот налево, не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила проезда преимуществом права проезда, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть нарушила пункт 8.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гумаровой Э.Р. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы Гумарова Э.Р. последовательно заявляла о том, что автомобиль под управлением ФИО4 не имел преимущества движения, поскольку она при повороте налево показала левый поворотник.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении на Гумарову Э.Р. наказания за нарушение, указанное в протоколе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, совершила нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворот, налево не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставила проезда преимуществом права проезда, допустила столкновение с другим транспортным средством, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на вид транспортного средства и с каким транспортным средством произошло столкновение, неверно отражено, какое лицо совершило правонарушение. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным.

При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является немотивированным, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 вынесенное по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения, указанные в пункте 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумаровой Э.Р. подлежит отмене, а дело возвращению ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гайнетдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гумаровой Э.Р. отменить, жалобу Гумаровой Э.Р. , удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гумаровой Э.Р. предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья                                                  Газизова И.Н.