Решение по делу № 33-1218/2024 от 13.03.2024

    Судья Макоед Ю.И.                                                    Дело №

     (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                                              г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Гонтаре С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу распределения судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ФИО на оплату услуг представителя, на оплату нотариального удостоверения доверенности и почтовых расходов.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ФИО подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом первой инстанции неправильно определена дата подачи ФИО заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление ФИО, исходил из того, что трехмесячный срок на обращение в суд ею пропущен (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ при условии необходимости подачи до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на подачу заявления о судебных расходах истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление же о взыскании судебных расходах направлено ФИО в суд ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие» (Т.2, л.д.175) и принято судом к производству.

Поданное же ДД.ММ.ГГГГ скан-заявление судебных расходов по сути дублировало ранее поданное заявление и не свидетельствовало об изменении даты обращения в суд.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО о взыскании судебных расходов по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий