Решение по делу № 33-9689/2023 от 21.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 13-262/2023             № 33-9689/2022 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кошелев В.И.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего Старовой Н.А., при секретаре Огородникове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Зимогляд С.В. – Большакова Ю.Н. на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.08.2023 года о частичном удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску Зимогляд С.В. к Зимогляд О.В. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,-

установил:

Зимогляд С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зимогляд О.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.11.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и передать в собственность Зимогляд С.В. часть жилого дома литер «А-А1», кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в виде жилого блока, общей площадью помещений 37,5 кв.м., состоящей из: помещения № 1 - коридора, площадью 6,9 кв.м., помещения № 2 - передней, площадью 8,5 кв.м., помещения № 6 – жилой комнаты, площадью 8,9 кв.м., помещения № 7 - коридора, площадью 6,6 кв.м., помещения № 8 - ванной, площадью 6,6 кв.м., а также гараж литер «Б» и 1/2 часть сооружений.

Выделить в натуре и передать в собственность Зимогляд О.В. часть жилого дома литер «А-А1», кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, общей площадью помещений 37,0 кв.м., состоящей из: помещения № 3 - кухни, площадью 11,8 кв.м., помещения № 4 – жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м., помещения № 5 – жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м., а также погреб литер «Б», сарай литер «И», сарай литер «Г», навес литер «Д», уборную литер «Е», навес литер «Ж», навес литер «3», 1/2 часть сооружений.

Взыскать с Зимогляд О.В. в пользу Зимогляд С.В. денежную компенсацию стоимости разницы в долях в размере 10 176 рублей.

Обязанность по выполнению строительных работ по переоборудованию жилого дома в виде: оборудования жилого помещения инженерными коммуникациями (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, санузел, кухню, автономное отопление), оборудования входной двери, устройства двух межкомнатных дверных проемов, закладки трех межкомнатных дверных проемов со смежным жилым помещением, в части домовладения выделяемой в собственность Зимогляд О.В. возложить на Зимогляд О.В. взыскав в ее пользу Зимогляд С.В. ? часть стоимости переоборудования в размере 84 589 рублей 50 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Зимогляд С.В. и Зимогляд О.В. на домовладение с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными но адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано (т.1 л.д.128-130).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым №33-1737/2020 от 18.02.2020 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.11.2019 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>

Выделить в натуре и передать в собственность Зимогляд О.В. часть жилого дома литер «А-А1», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в виде жилого блока, общей площадью помещений 37,5 кв.м., состоящего из: помещения № 1 - коридора,площадью 6,9 кв.м., помещения № 2 - передней, площадью 8,5 кв.м., помещения №6- жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., помещения № 7 - коридора, площадью 6,6 кв.м., помещения № 8 - ванной, площадью 6,6 кв.м., а также гараж литер «Б» и 1/2 часть сооружений.

Выделить в натуре и передать в собственность Зимогляд С.В. частьжилого дома литер «А-А1», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, общей площадью помещений 37, 0 кв.м., состоящего из: помещения № 3 - кухни, площадью 11,8 кв.м., помещения № 4 – жилой комнаты, площадью 14, 6 кв.м.,помещения № 5 – жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м., а также погреб литер «Б», сарай литер «И», сарай литер «Г», навес литер «Д», уборную литер «Е», навес литер «Ж», навес литер «3», и 1/2 часть сооружений.

Взыскать с Зимогляд С.В. в пользу Зимогляд О.В. денежную компенсацию стоимости разницы в долях в размере 10176 рублей (т.1 л.д.186-191).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зимогляд С.В. без удовлетворения (т.2 л.д.259-265).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.04.2021 года разъяснено решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.11.2019 года, указана общая площадь гаража, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, – 20,8 кв.м., кадастровый номер №

09.08.2023 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крымпоступило заявление представителя Зимогляд С.В. – Большакова Ю.Н. об исправлении описки в решении от 12.11.2019 года и апелляционномопределении от 18.02.2020 года, в части неверного указания литера погреба как литер «Б», вместо правильного литер «В» (т.2 л.д.80).

Доводы заявления об исправлении описки представитель Большаков Ю.Н. мотивирует тем, что согласно данных технического паспорта на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес> а также сведений содержащихся в ЕГРН, погреб имеет литер «В», вследствие чего регистрационные действия по государственной регистрации права собственности на указанный объект приостановлены, так как в судебных актах погреб указан под литером «Б».

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.08.2023 года заявление представителя Зимогляд С.В. – Большакова Ю.Н. удовлетворено частично.

Судом постановлено: устранить описку в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.11.2019 года по гражданскому делу №2-1201/2019 по исковому заявлению Зимогляд С.В. к Зимогляд О.В. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, указав в резолютивной части решения суда верно: «погреб литер «В», вместо ошибочно указанного: «погреб литер «Б» (т.2 л.д.86-87).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Зимогляд С.В.– Большаков Ю.Н. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения в части отказа исправления описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2020 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Обращаясь с заявлением об исправлении описки, представитель Большаков Ю.Н. просил суд исправить описки в решении от 12.11.2019 года и апелляционном определении от 18.02.2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление представителя Большакова Ю.Н. частично, и устраняя описку только в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.11.2019 года указал, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2020 года не является судебным актом вынесенным Бахчисарайским районным судом Республики Крым, устранение описки в апелляционном определении не входит в компетенцию суда первой инстанции.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

    Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что описка подлежит устранению только в решении суда первой инстанции от 12.11.2019 года.

Истец имеет право обратиться в Верховный Суд Республики Крым с заявлением об устранении описки в апелляционном определении №33-1737/2020 от 18.02.2020 года.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.08.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Зимогляд С.В. – Большакова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Судья                                              Н.А. Старова