Решение по делу № 12-37/2021 от 05.10.2021

Дело № 12-37/2021г.

УИД 32RS0020-01-2021-000896-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2021 года                        п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Мазовец В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сидоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сидоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей главным специалистом-экспертом отдела судебно-исковой работы Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.31-888/2021 об административном правонарушении, вынесенное врио руководителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. от 16 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.31-888/2021 об административном правонарушении, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. от 16 сентября 2021 года, Сидорова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту того, что 28 октября 2020 года должностным лицом – главным специалистом-экспертом (юрисконсультом) ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области Сидоровой Т.В., ответственной за направление в реестр контрактов информации об исполнении контрактов, включая информацию о приемке услуг, несвоевременно направила в реестр контрактов информацию об оплате услуг по контракту энергоснабжения для государственных и муниципальных нужд №11005 от 22.01.2020 года в реестр контрактов, подлежащую включению в такие реестры контрактов, что нарушает требования ст. 103 Закона о контрактной системе, в связи с чем, на должностное лицо - главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области Сидорову Т.В было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

04 октября 2021 года Сидорова Т.В. обратилась в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на устное замечание, ссылаясь на то, что в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на основании акта выездного мероприятия (проверки) ведомственного контроля в сфере для обеспечения федеральных нужд в УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области в отношении нее было возбуждено производство по делу об административном правонарушении должностного лица по факту несвоевременного направления в реестр контрактов информации об оплате услуг по контракту энергоснабжения для государственных и муниципальных нужд №11005 от 22.01.2020 года согласно счет-фактуре №4010920520002928/52/00000 от 30.09.2020 года, подлежащей включению в такие реестры контрактов, что нарушает положения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

16 сентября 2021 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении №032/04/7.31-888/2021, по результатам рассмотрения которого 16 сентября 2021 года было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что к административной ответственности ранее не привлекалась, ущерб личности, обществу или государству ее действиями не причинен, просит применить положения ст.2.2, ст.2.9 КоАП РФ признав административное правонарушение малозначительным, заменить наказание с административного штрафа устным замечанием.

Допрошенная в суде6бном заседании Сидорова Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала доводы жалобы, при этом суду пояснила, что оплатить штраф в размере 20 000 рублей для нее слишком большая сумма, кроме того, в период когда необходимо было внести сведения в реестр работа осуществлялась по графику, поскольку была пандемия. Осуществлять указанную функцию на дому не имела возможности, так как вся база данных находится на работе.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитина Е.М., просила рассмотреть жалобу без участия представителя Брянского УФАС России.

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр контрактов документа о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 закона о контрактной системе –в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 года в адрес Брянского УФАС России поступил акт выездного мероприятия (проверки) ведомственного контроля в сфере обеспечения федеральных нужд в ГУ УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области от 12.03.2021 года, из содержания которого следует, что должностным лицом заказчика нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ О контрактной системе в части несвоевременного направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (в реестр контрактов) информации о приемке услуг по контракту энергоснабжения для государственных и муниципальных нужд №11005 от 22.01.2020 года (реестровый номер контракта 13221005370 20 000001).

Согласно счет-фактуре №4010920520002928/52/00000 от 30.09.2020 года заказчиком документ о приемке оказанных услуг по контракту энергоснабжения для государственных и муниципальных нужд №11005 от 22.01.2020 года поступил заказчику 20.10.2020 года.

Следовательно срок направления вышеназванных сведений о приемке услуг по контракту №11005 от 22.01.2020 года согласно счет-фактуре №4010920520002928/52/00000 от 30.09.2020 года в реестр контрактов с учетом 5-ти рабочих дней с даты оплаты наступает не позднее 27.10.2020 года, однако такая информация была направлена заказчиком в реестр контрактов только 24.11.2020 года в 16:31.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приведенные выше сведения размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере заключенных контрактов за пределами установленного законом срока.

Согласно приказу № от 29.12.2018 года обязанности контрактного управляющего возложены на главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области Сидорову Т.В., которая согласно должностной инструкции является ответственной за направление информации в реестр контрактов об исполнении контрактов, включая информацию об оплате и приеме.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Сидоровой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой.

Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. о доказанности виновности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области Сидоровой Т.В., являющегося должностным лицом, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в деле доказательствами.

          Оснований для освобождения Сидоровой Т.В. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, назначая в отношении Сидоровой Т.В. административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. не в полной мере учтены требования, установленные ст. 3.1, ст. 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст.7. 31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы права предупреждение может быть назначено любому субъекту административного правонарушения ( гражданину, юридическому лицу, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного названной нормой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административного наказания является соблюдение установленного порядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и сохранности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

     В материалах дела отсутствуют данные о том, что Сидорова Т.В. ранее привлекалась к административной ответственности, то есть не является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие её ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Сидорова Т.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что должно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Кроме того, Сидорова Т.В. представила документы, протокол оперативного штаба ОПФО по Брянской области по предупреждению распространения коронавирусной инфекции СOVID-19, где Сидорова Т.В. находилась на удаленной работе, данные о среднемесячном за последние 6 месяцев.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным изменить назначенное в отношении Сидоровой Т.В. административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. №032/04/7.31-888/2021 от 16 сентября 2021 года подлежит изменению путем назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. №032/04/7.31-888/2021 от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Т.В. изменить в части назначения наказания.

Назначить Сидоровой Татьяне Викторовне административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. №032/04/7.31-888/2021 от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Сидоровой Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями актуальной редакции ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                В.А. Мазовец