Решение по делу № 2-368/2024 от 15.03.2024

                РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                                                   03 мая 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

            при секретаре Ященко К.В.

            а так же с участием:

            истца – Яценко В.С.

            его представителя по устному заявлению – Слотовой О.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Владислава Сергеевича к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств и расторжении договоров,

                    установил:

              Яценко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств и расторжении договоров.

               В заявлении, с учетом уточненных исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, с привлечением кредитных средств, им был приобретен автомобиль марки ВОЛЬВО S60, цена за автомобиль была оплачена им своевременно и в полном объеме. Автомобиль был приобретен, в том числе, за счет кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк». При оформлении указанного договора, ему были навязаны дополнительные услуги в виде комплекта услуг помощи на дороге, в связи с чем, им был подписан абонентский договор и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам он оплатил 100 000,00 рублей путем перечисления денежных средств банком из средств предоставленного ему кредита. Однако, намерения заключать такой договор и пользоваться указанными услугами не он высказывал, данные договоры были ему навязаны.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением он направил ответчику заявление о расторжении абонентского договора и договора оказания услуг с претензией о возврате денежных средств, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без ответа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил претензию ответчику, которую он так же получил, но вновь оставил без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Аварком» уплаченные по договорам денежные средства в размере 90 000,00 рублей, с учетом уже перечисленных ему истцом 10 000 рублей, штраф в размере 50 % не возвращенной суммы, а так же расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Аварком» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л. д. 24), направило в суд письменные возражения, в которых просил отказать в заявленных требованиях, поскольку истец был консультирован их представителем ИП С.К.Т. по обслуживанию автомобиля, который он выбрал сроком 1 год, таким образом, исполнив агентский договор, а согласно п. 2 Акта приемки-сдачи, истец подтвердил, что услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий по качеству, стоимости и объему указанных работ не указал. Поскольку истцу было возвращено 10 000 рублей за невостребованные услуги, а истцу были оказано комплекс услуг по приобретению транспортного средства в размере 90 000 рублей, то требования о возвращении истцу денежных средств в размере 90 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ИП С.К.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил (л. д. 62, 63).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Яценко В.С. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки ВОЛЬВО S60 (л. д. 64-69). При оформлении указанного договора, истцу были навязаны дополнительные услуги в виде комплекта услуг помощи на дороге в связи с чем, им был подписан абонентский договор и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). По указанным договорам он оплатил 100 000,00 рублей путем перечисления денежных средств банком из средств предоставленного ему кредита, по условиям которого, исполнитель обязался предоставить услуги консультационные, информационные, а также услуги, связанные с помощью при дорожно-транспортном происшествии, помощью в дороге при неисправности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.С. в адрес ООО "Аварком" направил заявление об отказе от дополнительных услуг, предоставленных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление об отказе от услуги "помощь на дороге" и возврате денежных средств (л. д. 6-9).

Однако, требования истца на день подачи искового заявления, не были удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 90 000 рублей и штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за прав: требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей", установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае, возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно положений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 года, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аварком" и Яценко В.С. договор не является абонентским, поскольку он не содержит соответствующих признаков, условиями договора предусмотрено оказание услуг за плату, в связи с чем, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению для данных правоотношений ст. 782 ГК РФ и Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ООО "Аварком" подлежат взысканию денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, с учетом возвращенных ответчиком 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что услуга истцу по договору ООО "Аварком" фактически не оказывалась, поскольку ответчиком ООО "Аварком" не предоставлены доказательства исполнения договора, а также не предоставлены доказательства, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы.

Таким образом, поскольку установлен факт расторжения договора с момента получения заявления ООО «Аварком» об этом с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств, в связи с направлением истцом ответчику претензии, полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 рублей (90 000 руб.:2).

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения госпошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ООО «Аварком» в доход бюджета муниципального образования Кущевский район в размере 3 900,00 рублей.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

        решил:

          Требования Яценко В.С., - удовлетворить.

    Расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яценко В.С. и ООО «Аварком».

Взыскать с ООО "Аварком", ИНН 5407980507 в пользу Яценко В.С., <данные изъяты> денежные средства в сумме 90 000,00 рублей и штраф за невыплату в добровольном порядке присужденной суммы в размере 45 000,00 рублей, а всего 135 000,00 рублей (сто тридцать пять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО "Аварком" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кущевский район в размере 3 900,00 рублей.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Судья                                                            Вертиева И.С.