Решение по делу № 1-330/2020 от 31.12.2019

Дело № 1-330/2020 (11901930001001416)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

11 февраля 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Омзаар О.С., при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Хертек А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ховалыга Б.Э. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южную сторону от здания по адресу: <адрес>, позвал проходившего мимо ФИО1, и поинтересовался у него, откуда он родом, после чего попросил закурить. На вопрос и просьбу ФИО1, ФИО1 в грубой форме ответил отказом, сказав, что не будет отвечать на его вопросы, и что у него сигарет нет. По данному поводу между ФИО1 и ФИО1 завязалась словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 рассердившись на ФИО1 за то, что тот грубо с ним разговаривает, кулаком нанес один удар по грудной клетке последнего, не причинив физической боли (по данному факту вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В это время, находившийся рядом друг ФИО1 - ФИО1, с целью предотвращения дальнейшей драки, рукой толкнул ФИО1 в область груди, отчего последний упал на землю, не получив при этом телесных повреждений (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В свою очередь, ФИО1 решив, что между ним и ФИО1, ФИО1 в дальнейшем произойдет драка, сняв свою куртку, в правом кармане которой находился сотовый телефон «<данные изъяты> и положив на землю, встал и намерен был защищаться. После этого, ФИО1 успокоился и собирался уходить с вышеуказанного участка местности. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, когда ФИО1 положил на землю свою куртку, у ФИО1, предположившего, что в куртке ФИО1 может находиться сотовый телефон, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно куртки с содержимым, принадлежащей ФИО1, лежавшей на земле.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южную сторону от здания по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, подняв с земли, открыто похитил не представляющую материальной ценности для ФИО1 куртку, в кармане которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5 900 рублей, и беспрепятственно убежал с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта причинил ФИО1 имущественный вред в виде материального ущерба в размере 5 900 рублей.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, возмещением материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый и его защитник заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны, похищенное возвращено, в том числе и моральный вред.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возвратил похищенное имущество, возместил моральный вред, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонпонятны, с ходатайством потерпевшей согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по <адрес> подсудимый не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С.Омзаар