Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2324/2024 от 05.08.2024

№ 16-2324/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 29 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Южно-Сахалинска Ким Я.М. на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 11 марта 2024 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2024 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Южно-Сахалинска,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2024 года, решением судьи Сахалинского областного суда от 3 июля 2024 года, администрация города Южно-Сахалинска Сахалинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Ким Я.М. просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 12 октября 2022 года по решению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2022 года (вступившего в законную силу 2 сентября 2022 года), судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в отношении должника – администрации города Южно-Сахалинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность по принятию мер к немедленному отселению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного выполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления получена должником 10 ноября 2022 года посредством системы электронного документооборота.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 14 декабря 2022 года с администрации города Южно-Сахалинска взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 декабря 2022 года: копия указанного постановления получена администрацией города Южно-Сахалинска 16 декабря 2022 года посредством системы электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 18 января 2024 года администрации города Южно-Сахалинска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 февраля 2024 года, копия которого была получена администрацией 19 января 2024 года.

5 марта 2024 года в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией города Южно-Сахалинска Сахалинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 11 марта 2024 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2024 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Южно-Сахалинска – оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Южно-Сахалинска Ким Я.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова