Решение от 25.04.2013 по делу № 2-2424/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011г.                   Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Клинкова А.Н.

при секретаре                          Бондаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Г. А. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе о взыскании инфляционных убытков,

                                             УСТАНОВИЛ:

Тарасов Г.А. обратился в суд с иском к УСЗН в Динском районе о взыскании инфляционных убытков указав, что как инвалид № группы, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. ответчик неправомерно задерживал выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировал их надлежащим образом. В результате этого образовалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Решением Динского райсуда Краснодарского края от 10.08.2006г. и определением того же суда от 26.10.2007г. об исправлении арифметической ошибки, с УСЗН в его пользу единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда здоровью, за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. в размере <данные изъяты>.

Так как несвоевременной выплатой денежных сумм их стоимость на момент выплаты обесценилась, то истец просит взыскать с ответчика инфляционные убытки на основе роста потребительских цен за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика просят оставить без удовлетворения заявленные требования, так как УСЗН в Динском районе своевременно и в полном объеме выплачивало Тарасову Г.А. причитающиеся ему денежные суммы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно справке, предъявленной истцом, последний является инвалидом № группы, так как его здоровью причинен вред, полученный при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

Решением Динского райсуда Краснодарского края от 10.08.2006г. и определением того же суда от 26.10.2007г. об исправлении арифметической ошибки с УСЗН в Динском районе в пользу Тарасова Г.А. единовременно взыскана задолженность за несвоевременную выплату и в меньшем размере денежных сумм, связанных с ежемесячным возмещением причиненного вреда здоровью, за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. в размере <данные изъяты>

Частью 3 ст.5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен не только размер и порядок выплаты денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, но и право граждан на защиту указанных выше сумм от обесценивания.

В пункте 16 Постановления от 14.12.2000г. за № 35, Пленум Верховного суда Российской Федерации, указан, что задержки выплаты указанных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, и суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Решение Динского райсуда Краснодарского края от 10.08.2006г. вступило в законную силу 21.08.2006г.

Справкой, прилагаемой истцом к исковому заявлению, выданной федеральной службой Государственной статистики Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики (Краснодарстат) подтвержден размер инфляции по Краснодарскому краю за период с 1996г. по 2011г.

Указанные данные инфляции являются официальными.     

Взыскивая с УСЗН в Динском районе единовременно задолженность по ежемесячным выплатам сумм, в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г., суд тем самым признал, что за этот период денежные суммы истцу выплачивались не в полном объеме и не в срок. Данные обстоятельства дали истцу основание ставить вопрос о взыскании инфляционных убытков с учетом роста потребительских цен, за тот же период.

Размер инфляционных убытков за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. составил <данные изъяты>.

Год	Размер задолженности,определенный судом	ИПЦ по Краснодарскому краю (основание письмо территориального органа территориальной федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю)						Проиндексированная сумма
		2000	2001	2002	2003	2004	2005
1	2	3	4	5	6	7	8	9
2000	<данные изъяты>	1,088	1,223	1,159	1,107	1,122	1,123	<данные изъяты>
2001	<данные изъяты>	1,223	1,159	1,107	1,122	1,123	<данные изъяты>
2002	<данные изъяты>	1,159	1,107	1,122	1,123	<данные изъяты>
2003	<данные изъяты>	1,107	1,122	1,123	<данные изъяты>
2004	<данные изъяты>	1,122	1,123	<данные изъяты>
2005	<данные изъяты>	1,123	<данные изъяты>
Итого	<данные изъяты>							<данные изъяты>

Доводы, представленные ответчиком о том, что УСЗН в Динском районе в полном объеме и своевременно выплачивало денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью, противоречат установленным судом обстоятельствам еще в августе 2006г..

Указание в решении суда от 10.08.2006г. о том, что не подлежит удовлетворению требование истца об индексации долга с учетом индекса потребительских цен, предполагало такую индексацию на основании ст.208 ГПК РФ, что и подтверждается ссылкой на то, что такая индексация возможна лишь в отношении уже взысканных судом сумм, но своевременно не выплаченных.

Вместе с тем, п.16 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000г., указывая на возможность взыскания инфляционных убытков на основе роста потребительских цен, не предполагал это взыскание в порядке ст.208 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные в данном судебном заседании, ранее судом не рассматривались.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2000░. ░░ 31.12.2005░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░