Решение по делу № 2-1471/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-1471/2020    

                             03RS0004-01-2020-000311-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Роскомснаббанк» (публичное акционерное общество) к Ташкеевой Е. Б., Разтдинову Р. Р. о взыскании задолженности,

установил:

«Роскомснаббанк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ташкеевой Е. Б., Разтдинову Р. Р. (далее - Ташкеева Е.Б., Разтдинов Р.Р., ответчик) о взыскании задолженности.

В обосновании своих требований ПАО «Роскомснаббанк» указывает то, что БАШКОМСНАББАНК (ОАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) и ответчик Ташкеева Е.Б. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 6 600 000 руб., а он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка 02% за каждый день просрочки (п.10.3 и 10.4 кредитного договора).

Кредит был предоставлен заёмщику на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: склад, нежилое, общая площадь 530,9 кв.м., этаж: часть 1, номера на поэтажном плане 1б,1в,1г,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2ж,2и,3а,3б,4а,5а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщиков согласно условиям кредитного договора.

Заемщик перестал оплачивать кредитные платежи и проценты за пользование и, нарушил и по настоящее время продолжает нарушать условия возврата кредита.

Согласно п. 9.2. договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов, направив соответствующее письменное требование заемщику.

Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

В обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором по кредитному договору между Башкомснаббанк (ПАО) и Разтдиновым Р.Р. был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого Разтдинов Р.Р. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств Ташкеевой Е.Б. по указанному выше договору

Ввиду неисполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по договору, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 5 057 209,03 рубля ссудной задолженности, 617 037,57 рубль – задолженность по просроченным процентам; 80 084,02 рубль - задолженность по начисленным процентам; 168 967,56 рублей – неустойка (пени), которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 816,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ташкеевой Е.Б.

В судебном заседании представитель истца РОСКОМСНАББАНК (ПАО) Курбанова В.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ташкеева Е.Б. и её представитель по устному ходатайству Рябов Ю.А. против удовлетворения исковых требований возражали, так как намерены погасить задолженность, просили снизить размер неустойки.

Ответчик Разтдинов Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство, о чём вынесено отдельное определение.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что Приказами Банка России от 07.03.2019 г. № ОД- 474, № ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) полномочия исполнительных органов кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО) реализует временная администрация.

Между БАШКОМСНАББАНК (ОАО) в настоящее время РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и Ташкеевой Е.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк предоставил заёмщику в сумме 6 600 000 руб., в силу пункта 1.2 заёмщик обязался принять и оплатить банку полученный кредит и проценты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка 02% за каждый день просрочки (п.10.3 и 10.4 кредитного договора).

Кредит был предоставлен заёмщику на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: склад, нежилое, общая площадь 530,9 кв.м., этаж: часть 1, номера на поэтажном плане 1б,1в,1г,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2ж,2и,3а,3б,4а,5а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Ввиду неисполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по договору, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 5 057 209,03 рубля ссудной задолженности, 617 037,57 рубль – задолженность по просроченным процентам; 80 084,02 рубль - задолженность по начисленным процентам; 168 967,56 рублей – неустойка (пени), которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 816,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ташкеевой Е.Б.

Согласно пп. 5.4, 5.5 процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Проценты погашаются до наступления обусловленных дополнительным соглашением № сроков возврата каждой полученной суммы. Неустойка 02% за каждый день просрочки.

Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором, между БАШКОМСНАББАНК (ОАО) и Разтдиновым Р. Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого Разтдинов Р.Р. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств Ташкеевой Е.Б. по указанному выше договору.

Банк направил поручителю требование. Требование банка не исполнено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ввиду неисполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 5 057 209,03 рубля ссудной задолженности, 617 037,57 рубль – задолженность по просроченным процентам; 80 084,02 рубль - задолженность по начисленным процентам; 168 967,56 рублей – неустойка (пени), которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины.

Расчет судом проверен является верным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 г., № 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снижения размера неустойки до 100 000 рублей.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании неисполненного обязательства по договору являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 472 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Роскомснаббанк» (публичное акционерное общество) к Ташкеевой Е. Б., Разтдинову Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Ташкеевой Е. Б., Разтдинова Р. Р. солидарно задолженность по кредитному договору в размере: 5 057209 рублей 03 копейки – ссудная задолженность; 617 037 рублей 57 копеек - задолженность по просроченным процентам; 80 084 рублей 02 копеек – задолженность по начисленным процентам, 100 000 руб. неустойки, 37472 рубля госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

        Судья                  Касимов А.В.