Решение по делу № 33-3942/2022 от 09.02.2022

Судья В.В. Чибисова УИД 16RS0050-01-2021-011481-31

Дело № 2-5417/2021

№ 33-3942/2022

Учёт № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Фариды Нагимовны Замалетдиновой на решение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 29 июля 2021 года №<данные изъяты> по обращению Фариды Нагимовны Замалетдиновой удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 29 июля 2021 года №<данные изъяты>, принятое по результатам рассмотрения обращения Фариды Нагимовны Замалетдиновой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» М.В. Валиуллиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 29 июля 2021 года № <данные изъяты> по обращению Ф.Н. Замалетдиновой.

В обоснование заявления указано, что 29 июля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято решение №<данные изъяты> об удовлетворении требований Ф.Н. Замалетдиновой. Указанным решением с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ф.Н. Замалетдиновой взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежные средства в размере 19 998 рублей, а также взысканы убытки в виде необоснованно уплаченных процентов в сумме 7 916 рублей, уплаченные Ф.Н. Замалетдиновой за пользование фактически непереданными ей денежными средствами в размере 19 998 рублей. С указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг банк не согласен, ссылается на то, что договор о предоставлении кредита с Ф.Н. Замалетдиновой заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, клиент самостоятельно и осознанно выбрал условия кредита с подключением к программе «Финансовая защита», условия программы «Финансовая защита» соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заемщика, так как являются дополнительной услугой, а не стандартной услугой банка, необходимой для заключения и исполнения договора. Вся необходимая и достоверная информация, предоставляемая банком об услугах, в том числе о дополнительной услуге «Финансовая защита» доводится до сведения потребителей, находится в общем доступе. Кредитный договор №<данные изъяты> от 12 июля 2018 года о предоставлении кредита в размере 120 998 рублей (из которых 101 000 рублей предоставлено для получения наличными в кассе офиса банка, 19 998 рублей предоставлено для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита») заключен между банком и Ф.Н. Замалетдиновой в соответствии с требованиями действующего законодательства. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Так, информация о параметрах кредита, способах исполнения обязательства, цели использования кредита, размере задолженности по договору, полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) ее погашения, способах обмена информацией указана в пунктах 1-17 Индивидуальных условий договора. Информация о дополнительной банковской услуге «Финансовая защита» указана в заявлении о предоставлении кредита и в распоряжении заемщика. Полная стоимость кредита указана в договоре, заключенном с клиентом, путем размещения перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия и показывает рассчитанный размер расходов клиента, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по оплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредитования. При этом в расчет включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки оплаты которых известны банку на момент заключения договора: по погашению кредита, включая кредит на оплату комиссии по программе «Финансовая защита», по оплате процентов за пользование кредитом и т.д. Вывод финансового уполномоченного о том, что финансовая организация не включила уплаченную за подключение к программе «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, не соответствует действительности. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 120 998 рублей и в тот же день по поручению заемщика выдал денежные средства в размере 101 000 рублей наличными через кассу офиса банка, перечислил сумму кредита в размере 19 998 рублей банку за подключение к дополнительной добровольной программе «Финансовая защита». Заемщик при заключении договора собственноручно поставила подпись под выбором дополнительной услуги по программе «Финансовая защита» в заявлении о предоставлении кредита, при подписании заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что проинформирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора (не влияет на его условия), и заемщику была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств, заемщик ознакомлен и согласен с условиями дополнительных услуг. Таким образом, при подключении заемщика к программе «Финансовая защита» при заключении договора заемщику была предоставлена верная, точная и полная информация о дополнительной добровольной платной услуге банка «Финансовая защита». Подключение к дополнительной услуге банка «Финансовая защита» не является обязательным требованием для получения кредита в банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) подключения к услуге банка «Финансовая защита». Заявитель также указывает, что установление платы за подключение к программе не может расцениваться как имеющее дискриминационный характер, заявление об отказе от программы «Финансовая защита» в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе от заемщика в банк не поступало, полного досрочного погашения задолженности по договору заемщик не производил, задолженность по договору в полном объеме не погашена. Заявление об отказе от программы «Финансовая защита» поступило в банк практически по истечении срока действия программы. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 29 июля 2021 года №<данные изъяты> по обращению Ф.Н. Замалетдиновой.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда о том, что дополнительная услуга не была навязана потребителю. Ссылается на то, что подключение к программе «Финансовая защита» является внесением изменений в кредитный договор. Опции, входящие в программу «Финансовая защита», не являются услугой, вне кредитного обязательства не содержат для потребителей имущественного блага. Условиями программы явились дополнительные условия кредитного договора. Финансовый уполномоченный считает, что в данном случае отсутствует самостоятельная платная услуга.

В апелляционной жалобе Ф.Н. Замалетдинова также просит решение суда отменить, ссылается на то, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг. Положения Закона о защите прав потребителей предусматривают право на односторонний отказ от исполнения договора в любое время. Услугой «Финансовая защита» она не воспользовалась.

В суде апелляционной инстанции представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» М.В. Валиуллина просила отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений части 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 9 июля 2021 года Ф.Н. Замалетдинова обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 19 998 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Ф.Н. Замалетдинова была подключена к программе «Финансовая защита», о взыскании денежных средств в размере 13 753 рублей 37 копеек, составляющих проценты, начисленные на сумму фактически неполученных денежных средств по договору потребительского кредита, также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 634 рублей 81 копейки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 29 июля 2021 года № <данные изъяты> требование Ф.Н. Замалетдиновой удовлетворено, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ф.Н. Замалетдиновой взысканы денежные средства, уплаченные в счет оплаты за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита», в размере 19 998 рублей, а также убытки в виде необоснованно уплаченных процентов в сумме 7 916 рублей.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из следующего.

12 июля 2018 года между Ф.Н. Замалетдиновой и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Ф.Н. Замалетдиновой предоставлен кредит в размере 120 998 рублей, в том числе сумма к выдаче - 101 000 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - 19 998 рублей. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 23,20 % годовых.

12 июля 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ф.Н. Замалетдиновой переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 120 998 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 12 июля 2018 года по 19 июля 2021 года.

12 июля 2018 года при заключении кредитного договора Ф.Н. Замалетдинова выразила согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе «Финансовая защита». В этот же день ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело списание денежных средств со счета в размере 19 998 рублей за услугу.

19 апреля 2021 года Ф.Н. Замалетдинова обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией, содержащей требования об отказе от услуги, возврате денежных средств в размере 19 998 рублей, удержанных финансовой организацией за услугу, а также о возврате процентов, уплаченных за услуги.

17 мая 2021 года в ответ на претензию истец уведомил Ф.Н. Замалетдинову об отказе в удовлетворении требований, указав, что она была вправе отказаться от услуги в течение 14 дней с даты подключения с возвратом полной стоимости услуги. По истечении указанного срока комиссия за услугу возвращается только частично и в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В ответ на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также сообщило, что 11 мая 2020 года Ф.Н. Замалетдиновой предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 79 664 рублей 56 копеек в связи с длительным неисполнением заявителем обязательств по кредитному договору.

29 июня 2021 года Ф.Н. Замалетдинова обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 19 998 рублей, удержанных банком за услугу, возврате процентов, уплаченных заявителем за стоимость услуги, в размере 13 753 рублей 37 копеек, а также о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 634 рублей 81 копейки. Данное требование Ф.Н. Замалетдиновой оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 11 июля 2021 года задолженность Ф.Н. Замалетдиновой по кредитному договору не погашена и составляет 79 664 рубля 56 копеек.

11 июля 2021 года действие программы «Финансовая защита» прекращено в связи с окончанием срока ее действия.

Программа «Финансовая защита» включает в себя опции по уменьшению размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту.

В описании программы «Финансовая защита» установлен порядок подключения и использования оплаты программы «Финансовая защита».

Согласно пункту 1.2 описания, программа «Финансовая защита» предоставляет клиенту следующие опции:

- уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Согласно пункту 2.2 описания в рамках опции «Уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита» программы «Финансовая защита» осуществляется уменьшение размера ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита, при этом процентная ставка по кредиту не меняется.

Пунктом 3.2 описания установлено, что в рамках опции «Кредитные каникулы» программы «Финансовая защита», в случае если в период действия кредитного договора у заявителя возникнут финансовые трудности, например, связанные с потерей работы или временной нетрудоспособностью, заявитель может не вносить ежемесячные платежи в течение 2-6 месяцев, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменятся.

В пункте 4.1 описания указано, что если в период действия кредитного договора у заявителя возникнут финансовые трудности по любой причине, то финансовая организация предоставит заемщику опцию «пропуск платежа», по которой заявитель может не вносить один ближайший ежемесячный платеж, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменятся.

В соответствии с пунктом 5.1 описания при возникновении после подключения кредитного договора к программе «Финансовая защита» следующих событий: «смерть клиента», «постоянная утрата работоспособности клиентом с присвоением I или II группы инвалидности, или присвоение III группы инвалидности при выявлении злокачественных новообразований», «утрата клиентом жилья по месту постоянной регистрации в результате пожара, стихийного бедствия (ураган, землетрясение, наводнение)» и «Госпитализация клиента сроком не менее 6 месяцев непрерывно», заявитель, его родственник, наследник или представитель могут обратиться в финансовую организацию с документами и письменным заявлением о рассмотрении возможности отказа финансовой организации от взыскания задолженности по кредитному договору, подключенному к программе «Финансовая защита».

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг исходил из того, что подключение к программе «Финансовая защита» является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно опции, входящие в программу «Финансовая защита» (пропуск платежа, уменьшение размера платежа, предоставление кредитных каникул) не создают для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование денежными средствами. В то же время в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заявителя. Кроме того, финансовая организация не включила уплаченную за подключение к программе «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита.

Согласно выводам финансового уполномоченного, финансовая организация нарушила право заявителя, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуги при заключении кредитного договора, со стороны финансовой организации имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя как потребителя финансовых услуг.

Обращаясь с заявлением в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылалось на то, что Ф.Н. Замалетдинова самостоятельно и осознанно выбрала условия кредита с подключением к программе «Финансовая защита», условия программы «Финансовая защита» соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заемщика, так как являются дополнительной услугой, а не стандартной услугой банка, необходимой для заключения и исполнения договора. Вся необходимая и достоверная информация, предоставляемая банком об услугах, в том числе о дополнительной услуге «Финансовая защита», доведена до сведения потребителя.

Разрешая заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном характере приобретения Ф.Н. Замалетдиновой услуги «Финансовая защита», подключение дополнительной услуги происходило исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме, с заявлением об отказе (отключении) от программы «Финансовая защита» в течение 14 дней с момента заключения договора она не обратилась, поэтому не вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита», в размере 19 988 рублей и уплаченных процентов в сумме 7 916 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение финансового уполномоченного, принятое по результатам обращения Ф.Н. Замалетдиновой, полностью подлежит отмене, при этом учитывает следующее.

Исходя из условий программы «Финансовая защита», которая предполагает для получения одной из услуг (опций), предусмотренных программой, личное обращение заемщика, а затем действия банка по предоставлению этих услуг (опций), следует вывод о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ф.Н. Замалетдиновой сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к программе «Финансовая защита» не создает для заемщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3).

Программа "Финансовая защита", оказываемая банком в рамках кредитного договора, заключенного с Ф.Н. Замалетдиновой, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в вышеприведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума, поскольку предполагает взимание банком платы за совершение банком действий (операций), создающих для заемщика возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что услуги в рамках программы "Финансовая защита", оказываемые банком при предоставлении кредита, являются финансовыми, они относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

В связи с этим условие, изложенное в пункте 6.7.1 Программы "Финансовая защита", о том, что при отказе от Программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения банк на основании заявления клиента отключит договор от Программы без возврата стоимости подключения Программы, противоречит вышеуказанным нормам права и подлежит признанию недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы в случае отказа от нее по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Принимая во внимание, что Ф.Н. Замалетдинова выразила согласие по подключению к программе «Финансовая защита» 12 июля 2018 года при заключении кредитного договора, за подключение к программе уплачена сумма 19 998 рублей, программа действовала в период с 12 июля 2018 года по 3 мая 2021 года, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ф.Н. Замалетдиновой подлежит взысканию сумма комиссии за подключение программы "Финансовая защита" за неиспользованный срок (с 4 мая 2021 года по 11 июля 2021 года) в размере 1 259 рублей (19 998 рублей\1096х69 дней).

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отсутствие законных и договорных оснований удерживал указанную сумму денежных средств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с банка в пользу Ф.Н. Замалетдиновой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1 259 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отмены решения финансового уполномоченного по обращению Ф.Н. Замалетдиновой, в части взыскания основной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ф.Н. Замалетдиновой подлежат взысканию уплаченные в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежные средства в размере 1 259 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1 259 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2021 года отменить в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 29 июля 2021 года № <данные изъяты>, принятое по результатам обращения Фариды Нагимовны Замалетдиновой, в части взыскания основной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Фариды Нагимовны Замалетдиновой уплаченных в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежных средств в размере 1 259 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Фариды Нагимовны Замалетдиновой с 04 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1 259 рублей.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи