Решение по делу № 33-8232/2021 от 14.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-420/2021 (№33-8232/2021)

12 мая 2021 года город Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Харисова Р.Р. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к Харисову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что дата между ПАО «Почта Банк» и Харисовым Р.Р. заключен договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик дата нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по названному кредитному договору к перешло к истцу. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 227 547,61 рублей, в том числе основной долг в размере 162 378,40 рублей, задолженность по процентам в размере 57 769,21 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 400 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475,48 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены. Взыскано с Харисова Р.Р. в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 227 547,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,99 рублей.

В апелляционной жалобе Харисов Р.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в обоснование указывает, что с решением не согласен, поскольку находится в затруднительном финансовом положении.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Харисову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам о праве предоставить возражения относительно существа заявленных требований и применения порядка упрощенного производства до дата.

Данное определение направлено сторонам по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в том числе ответчику Харисову Р.Р. по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ сторонам разъяснена необходимость направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до дата, определен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до дата (л.д.1).

Из материалов дела видно, что судебная корреспонденция направленная на имя Харисова Р.Р. возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному выше адресу (л.д.76).

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда адресной справки ... (л.д.74) Харисов Р.Р. с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Отсутствие достоверных доказательств своевременного направления в адрес ответчика копии определения и вручения его, свидетельствует о неисполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Харисовым Р.Р. ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В этой связи, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности за спорный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья                 Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Гареева А.С.