Решение по делу № 2а-88/2022 (2а-1912/2021;) от 15.10.2021

УИД 68RS0***-88

Дело ***а-88/2022 (2а-1912/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                      ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием административного истца-старшего помощника прокурора *** Лисуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Махров С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности прокурора *** обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Махров С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что наличие у Махров С.В. водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, является нарушением ст. 28 Федерального закона от *** ***-Ф3 «О безопасности дорожного движения» и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба, поскольку Махров С.В. состоит на диспансерном учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» с 2021 года с диагнозом «Шизофрения параноидная форма, непрерывное течение». Управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний нарушает гарантированные государством права и интересы неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Административный ответчик Махров С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, представителя для ведения дела не направил.

В силу части 2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Махров С.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** Лисуненко В.В. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав административного истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать

права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Махров С.В., *** года рождения, имеет водительское удостоверение серии *** *** категории «А», «В»,»С» от ***, срок действия до ***.

Обращаясь с административным иском о прекращении действия права Махров С.В. на управление транспортными средствами, исполняющий обязанности прокурора *** ссылается на наличие у последнего заболевания «шизофрения», препятствующего управлению транспортными средствами.

Статьей 1 Федерального закона от *** № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от *** N 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от *** N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от *** N 196-Ф3 установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем З пункта 1 статьи 28 Федерального закона от *** N 196-Ф3 основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от *** ***-Ф3 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, органические, включая симптоматические, психические расстройства.

Из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», также следует, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности, в частности, для водителей транспортных средств категорий А.В.С., являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Из предоставленной медицинской карты амбулаторного больного следует, что Махров С.В. состоит на диспансерном учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» с *** с диагнозом «Шизофрения параноидная форма, непрерывное течение».

Таким образом, по административному делу в данном случае подлежит доказыванию наличие у Махров С.В. психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, которое являлось бы медицинским психиатрическим противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Определением суда от *** по настоящему делу назначена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Областному Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Страдает ли Махров С.В., *** года рождения, психическим заболеванием?

2. Если Махров С.В. страдает психическим заболеванием, то каким и препятствует ли это заболевание управлению транспортными средствами?

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» ***-А от *** у Махров С.В. обнаружены признаки хронического психического расстройства в виде шизофрении параноидной формы с приступообразно- прогредиентным типом течения в настоящее время в стадии неустойчивой ремиссии с выраженными изменениями личности ( по МКБ-10 F20, 004). Указанное хроническое психическое расстройство является тяжелым, стойким и часто обостряющимся болезненными проявлениями, что служит препятствием к управлению транспортными средствами согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства России от 29.12.20124 ***.

Не доверять данному заключению экспертной комиссии ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» оснований не имеется. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы сделаны на основе исследований материалов дела, нормативной документации и информационных источников. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую специальность и квалификацию, стаж и опыт работы в сфере исследования, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ.

Учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Махров С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами Махров С.В., *** года рождения, паспорт серии *** ***, выдан *** Мичуринским ГУВД ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, водительское удостоверение серии *** *** категории «А», «В», «С» от ***, срок действия до ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья                                О.Н. Наговицына