Решение по делу № 2-104/2016 (2-1286/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2- 104/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 18 февраля 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № к Крючковой Л. В., Крючковой Л. Р. о взыскании долга по кредитному договору в размере <.....> рублей 94 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № обратилось с иском, с учетом уточнения к Крючковой Л.В., Крючкову Д.Д., <дата> года рождения, в лице законного представителя Крючковой Л.Р., о взыскании долга по кредитному договору в сумме <.....> рублей 94 копейки, как наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика Крючкова Д.В. В обоснование иска указано, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № и Крючковым Д.В. был заключен кредитный договор на сумму <.....> рублей на срок по <дата>. по <.....> % в день, которые Крючков Д.В. не вернул. <дата>. Крючков Д.В. умер. Банк просит взыскать сумму долга солидарно с ответчиков, являющихся наследниками умершего по закону и принявшими наследство.

Присутствующая в судебном заседании <дата>. ответчица Крючкова Л.Р. с иском не согласилась, объяснила, что на момент заключения Крючковым Д.В. кредитного договора брак между ними был расторгнут. В наследство после его смерти в интересах несовершеннолетнего сына Крючкова Д.Д. не вступала.

В судебном заседании ответчица Крючкова Л.В. с иском не согласилась, объяснила, что после смерти сына приняла наследство, обратившись к нотариусу, заявила о втором наследнике – несовершеннолетнем Крючкове Д.Д. О наличии кредитной задолженности после смерти сына Крючкова Д.В. не знала.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> №, ответчик Крючкова Л.Р., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Крючкова Д.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 -811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшееся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора между кредитором и наследниками должника являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № и Крючковым Д.В. был заключен кредитный договор № (л.д. № по условиям которого истец передал <.....> рублей Крючкову Д.В., сроком на <.....> месяцев по <дата>.

У Крючкова Д.В. возникли обязательства по возврату суммы долга в размере <.....> рублей с <дата>., которые он не исполнил. <дата>. Крючков Д.В. умер (л.д. №).

Доказательств того, что долг Крючковым Д.В. истцу возвращен суду не представлено.

Согласно расчету (л.д. №) задолженность Крючкова Д.В. по состоянию на <дата>. составляет <.....> рублей 94 копейки. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Крючкова Д.В. наследниками после его смерти являются мать Крючкова Л.В., сын <.....>., отец – <.....>л.д. № наследственного дела). Принятое ими наследство включает в себя <.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <.....> рубля 45 копеек, что свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору.

Расчет: <.....> (кадастровая стоимость квартиры) : <.....> = <.....>; <.....>:2 (количество наследников) =<.....> (стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников).

Заявлением от <дата>. Крючков В.И. отказался от принятия наследства (л.д. № наследственного дела).

Возражения ответчицы Крючковой Л.Р. о том, что на нее не может быть возложена обязанность по выплате задолженности по долгам заемщика Крючкова Д.В., поскольку она не вступила в наследство, не получила свидетельство о праве на наследство, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в материалах наследственного дела имеется заявление ответчицы Крючковой Л.Р. от <дата>. о принятии наследства умершего Крючкова Д.В. ее несовершеннолетним сыном <.....>, <дата> года рождения (л.д. №).

Согласно разъяснениям, данным в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № в п. 34, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В данном случае отказа от наследственных прав несовершеннолетнего наследника, чьим законным представителем является ответчица Крючкова Л.Р., материалы наследственного дела не содержат. Не оформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Из вышеуказанного следует, что принятие наследства ответчиком Крючковым Д.Д., породило у него обязанность отвечать по долгам наследодателя, и поскольку наследник <дата> года рождения в силу закона не обладавший на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме, постольку законный представитель своего несовершеннолетнего сына ответчица Крючкова Л.Р. должна отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крючковой Л. В., Крючковой Л. Р. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № задолженность по кредиту в размере <.....> рублей <.....> копейки, их которой: основной долг <.....> рубля <.....> копеек, проценты <.....> рублей <.....> копеек.

Взыскать с Крючковой Л. В., Крючковой Л. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копейки, в равных долях по <.....> рублей <.....> копейке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.