Решение по делу № 2-788/2023 (2-6934/2022;) от 16.09.2022

Дело №2-788/2023

59RS0007-01-2022-007183-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием ответчика Кузьминой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Кузьминой Елене Михайловне, Кичигиной Надежде Васильевне о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 118 025 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины по 3 561 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Вижайская 14», произошло залитие из вышерасположенной <адрес> по причине срыва смесителя на кухне. Собственником данной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 118 025,05 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 118 025,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, в ответе на претензию Ответчик сослался на несогласие с суммой ущерба.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником ? доли в квартире наравне с ФИО1

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее мамой, в квартире не проживает, вину в произошедшем заливе квартиры не оспаривала.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования расположенной выше <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления является неисправное состояние сантехники в <адрес>.

ФИО7, являющаяся собственником квартиры по адресу <адрес>, заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование».

    На основании заявления ФИО4 о страховом случае в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 118 025 рублей 05 копеек, о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ?.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Вижайская 14», что сторонами не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 3,4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, к ООО СК «Сбербанк страхование» от страхователя перешло право требования к ответчикам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 87 482 рубля. В установленную стоимость включены все расходы, которые собственник помещения произвел или должен будет произвести для восстановления утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), возникшего в результате залива квартиры

    Заключение эксперта ИП ФИО5, сделанное в рамках судебной экспертизы, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорено сторонами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО5, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате залива.

Заключение ИП ФИО5 выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимостью восстановительного ремонта по 43 741 рубль с каждого в соответствии с долями права собственности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 412 рублей 23 копейки с каждого из ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Елены Михайловны (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) 43 741 (сорок три тысячи семьсот сорок один) рубль ущерба, 1 412 (одну тысячу четыреста двенадцать) рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Кичигиной Надежды Васильевны (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) 43 741 (сорок три тысячи семьсот сорок один) рубль ущерба, 1 412 (одну тысячу четыреста двенадцать) рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.