Решение по делу № 2-5098/2020 от 26.08.2020

Дело 2-5098/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской ФИО13 к Дубровину ФИО14, ООО «Свет Вода Тепло» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Каменская Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дубровину ФИО15, ООО «Свет Вода Тепло» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что в <адрес> состоялось собрание по выбору управляющей организации ООО «СВТ». Протокол общего собрания собственников помещений, проживающих по адресу: <адрес>, с которым должен быть ознакомлен каждый собственник многоквартирного дома, а также, который должен быть направлен в адрес управляющей организации ООО «УК Ресурс», до настоящего времени так и не был предоставлен. Истец ООО «СВТ» не выбирала в качестве управляющей организации, копии документов по указанному собранию у нее отсутствуют. Оспариваемым решением нарушены права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, на право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Просит решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 28.04.2017г., признать недействительным; признать требования ООО «Свет Вода Тепло» о взыскании денежных средств незаконными, а задолженность несуществующей; обязать ООО «Свет Вода Тепло» исключить из единого платежного документа сведения в строке «долги прошлых периодов»: взыскать с ООО «Свет Вода Тепло» неосновательное обогащение в размере 5001,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворению исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержала.

Дубровин И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

ООО «Свет Вода Тепло» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представило.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Каменская Г.В. является собственником жилого помещения (квартиры) 40 в многоквартирном <адрес>.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 45 ЖК РФ общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявление каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Ответчиками не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования.

Действующая редакция части 1 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № от 28.04.2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе собственника помещения № Дубровина И.О. Председателем собрания был выбран Дубровин И.О. (л.д.30-33)

Протокол собрания подписан Дубровиным И.О. и ФИО10

Истец указывает в исковом заявлении, что собрание, оформленное вышеназванным протоколом, не проводилось, извещения о его проведении собственникам жилых помещений в <адрес> не направлялись.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Из сведений, приставленных ответчиком Дубровиным И.О. являющимся собственником жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, следует, что он инициатором собрания не являлся, протокол № от 28.04.2017г. не подписывал, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Оснований не доверять ответчику Дубровину И.О. у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО3 пояснила, что он является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном <адрес>. Управляющей компанией указанного МКД является ООО «УК «Ресурс». Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в 2017 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, в местах общего пользования такие извещения не размещались. Кроме того, уведомление об итогах проведения собрания также в адрес собственников помещений не направлялось. О том, что в доме избрана новая управляющая компания ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО4 пояснила, что он является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном <адрес>. Управляющей компанией указанного МКД является ООО «УК «Ресурс». Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в 2017 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, в местах общего пользования такие извещения не размещались. Кроме того, уведомление об итогах проведения собрания также в адрес собственников помещений не направлялось. О том, что в доме избрана новая управляющая компания ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5 пояснила, что он является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном <адрес>. Управляющей компанией указанного МКД является ООО «УК «Ресурс». Каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в 2017 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, в местах общего пользования такие извещения не размещались. Кроме того, уведомление об итогах проведения собрания также в адрес собственников помещений не направлялось. О том, что в доме избрана новая управляющая компания ей не известно.

Поскольку данные свидетели является незаинтересованным лицом, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ, установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 02.03.2018, с изм. от 13.08.2019) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" регламентирует обязанность управляющей организации прикладывать к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий копию договора управления, подписанного большинством собственников помещений МКД. Однако, по соответствующему запросу суда Госжилинспекция такой документ не предоставила, что ставит под сомнение существование подписанного договора управления, а соответственно реализации решений собственников. Это служит еще одним подтверждением, что собственники не имели волеизъявления на смену управляющей организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания в праве оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, в праве оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах,    имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, ссуд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что при проведении Общего собрания имели место существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственниками МКД № по <адрес>, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также на соблюдение требований об извещении собственников о результатах состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного. Также, из содержания представленного сторонами Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении допущены существенные нарушения Требований к его содержанию и форме, строго установленные законом, исходя из отсутствия данных сведений следует, что данное собрание не могло быть признано правомочным, возможности подсчитать кворум также не имеется.

Доказательств правомерности и законности проведения общего собрания собственниками в материалы дела Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчиком Дубровиным И.О., подтверждено, что данный Протокол им не подписывался.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования доводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств отсутствия нарушения правил подсчета голосов, а также процедур проведения голосования в материалы дела Ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в связи с чем, решение общего собрания является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Каменской Г.В. к ООО «Свет Вода Тепло» о взыскании неосновательное обогащение в размере 5001,30 рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 – 7 1, 8 – 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 11 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в квитанции за январь 2019 года, сформулированной ООО «МосОблЕИРЦ», включена строка «долги прошлых периодов» с суммой задолженности аналогичной требованиям ООО «СВТ» в 2017 году.

Согласно нормам ЖЗ РФ управление многоквартирным домом может управляться только одна управляющая организация (п.9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что требования об оплате коммунальных услуг за СОДЕРЖАНИЕ Ж/Д, «ВОДООТВЕДЕНИЕ» «ХОЛОДНОЕ В/С» за спорный период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 5001,30 рублей предъявлено истцу как от ООО «УК «Ресурс» та и от ООО «СВТ», что подтверждается квитанциями.

Истец оплатил ЖКУ за СОДЕРЖАНИЕ Ж/Д, «ВОДООТВЕДЕНИЕ» «ХОЛОДНОЕ В/С» за спорный период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года 5001,30 рублей в ООО «УК «Ресурс» и в от ООО «СВТ».

На основании изложенного, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика ООО «Свет Вода Тепло» неосновательного обогащения в размере 5001,30 руб. удовлетворить, поскольку решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Свет Вода Тепло» в пользу Каменской Г.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Каменской ФИО16 к Дубровину ФИО17, ООО «Свет Вода Тепло» удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - признать недействительным.

Обязать ООО «Свет Вода Тепло» исключить из единого платежного документа сведения в строке «долги прошлых периодов».

Взыскать с ООО «Свет Вода Тепло» в пользу Каменской ФИО18 неосновательное обогащение в размере 5001,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.В. Ванеева