ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием истца Дементьева С.Г. и его представителя Попова А.А.,
прокурора Рождественской В.В.,
13 апреля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Сергея Геннадьевича к Дементьевой Ольге Геннадьевне, Агиулловой Татьяне Маратовне, Агиуллову Дмитрию Маратовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Дементьев Сергей Геннадьевич обратился в суд с иском к Дементьевой Ольге Геннадьевне, Агиулловой Татьяне Маратовне, Агиуллову Дмитрию Маратовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Иск обоснован тем, что его сестра Дементьева О.Г. выехала из квартиры более 30 лет назад, когда вышла замуж. Дети Дементьевой О.Г. – ответчики Агиулловы в квартире никогда не проживали.
В судебном заседании истец Дементьев С.Г. иск поддержал. Пояснил, что не имеет никаких сведений о месте проживания ответчиков.
Ответчики Дементьева О.Г., Агиуллова Т.М., Агиуллов Д.М. в судебные заседания 04.04.2023 года и 13.04.2023 года не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по адресу регистрации: <адрес>.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчикам дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресатов за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Прокурором дано заключение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения по иску, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Иваново ( л.д.12).
Квартира по адресу: <адрес>, предоставлена по ордеру № 1365 от 27.09.1974 года Дементьевой Д.М. (матери истца) на семью ( л.д. 39).
Истец Дементьев С.Г. зарегистрирован в квартире с 30.07.1996 года по настоящее время, проживает в квартире по настоящее время ( л.д. 34).
В квартире зарегистрированы: Дементьева Ольга Геннадьевна, 14.09.1971 года рождения, Агиуллова Татьяна Маратовна, 10.08.1989 года рождения, Агиуллов Дмитрий Маратович, 10.04.1994 года рождения ( л.д. 34).
Квартиросьемщик Дементьева Д.М. умерла 10.01.2023 года ( л.д. 36).
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Дементьева О.Г. более 30 лет не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные и жилищные услуги, не вносит плату за найм, не участвует в содержании жилого помещения, что нельзя признать временным отсутствием. Указанный факт свидетельствует о расторжении Дементьевой О.Г. в отношении себя договора социального найма квартиры.
Регистрация Дементьевой О.Г. в спорной квартире своего сына Агиуллова Д.М., дочери Агиулловой Т.М. является формальной, производится без согласия зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, не свидетельствует о намерении породить юридические последствия, поскольку в квартиру ни Агиуллов Д.М., ни Агиуллова Т.М фактически не вселялись.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лицапрекратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным требованием.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Дементьеву Ольгу Геннадьевну, Агиуллову Татьяну Маратовну, Агиуллова Дмитрия Маратовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года.