Решение по делу № 12-100/2015 от 10.06.2015

Дело №12-100/2015 Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2015 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Раздолье» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Раздолье», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2015 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия вынесено постановление, которым ООО «Раздолье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. ООО «Раздолье» признано виновным в том, что 07 мая 2015 года ООО «Раздолье» несанкционированно разместило твёрдые бытовые отходы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 2100 м от окраины п.Ключевой Кагальницкого района Ростовской области; на данном участке выявлено захламление почвы размещением отходов производства и потребления- стекла, пластмассы, навоза, боя кирпича, гнилых досок, пластиковых бутылок, стеклотары, полиэтиленовых пакетов, резины от сельскохозяйственной техники, имеются следы сжигания отходов. Во взятых образцах грунта с данного земельного участка обнаружено превышение меди, цинка, свинца, категория загрязнения почвы – опасная.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Раздолье» подало жалобу, в которой считала привлечение к административной ответственности неправомерным, просило постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 03 июня 2015 года отменить. В качестве доводов жалобы указано, что:

1) определение местоположения мест захламления производилось не с помощью профессионального оборудования, показания использованного прибора – GPS навигатора Dakota 20 невозможно сопоставить с координатами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим, имеются сомнения в размещении отходов производства на арендуемом ООО «Раздолье» земельном участке;

2) ООО «Раздолье» не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а арендует его с 07.11.2014 года; в течение непродолжительного срока аренды (5 месяцев) ООО «Раздолье» из-за осенне-зимнего периода и климатических условий не могло организовать уборку данного земельного участка; обнаруженный мусор находится на участке длительное время- не один год, и был передан в аренду в таком состоянии; в связи с этим, ООО «Раздолье» не является субъектом привлечения к административной ответственности;

3) действия ООО «Раздолье» за допущенное правонарушение подлежат квалификации не по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, по ст.6.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку имело место нарушение п.2.1.5 раздела 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 года №905 «Об утверждении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области»;

4) обязанность по ликвидации несанкционированной свалки в соответствии с со ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» должна быть возложена на Администрацию Калининского сельского поселения, поскольку обнаруженный мусор состоит преимущественно из бытовых отходов и мусора, образовавшегося в результате жизнедеятельности людей;

5) площадь земельного участка, на котором обнаружен мусор составляет менее 1% от площади всего арендуемого земельного участка; общественным отношениям существенный вред не причинён; в связи с этим, возможно применение ст.2.9 КоАП РФ и при малозначительности совершённого правонарушения возможно освобождение ООО «Раздолье» от административной ответственности;

6) административным органом не учтены смягчающие обстоятельства- привлечение к административной ответственности впервые, материальное положение общества; возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи КоАП РФ.

В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Раздолье», извещённого о месте и времени рассмотрения данной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Раздолье» - ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объёме, подтвердил доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы по данному делу, судья приходит к следующему.

Судом исследованы обстоятельства привлечения ООО «Раздолье» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

ООО «Раздолье» признано виновным в том, что 07 мая 2015 года ООО «Раздолье» несанкционированно разместило твёрдые бытовые отходы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 2100 м от окраины п.Ключевой Кагальницкого района Ростовской области; на данном участке выявлено захламление почвы размещением отходов производства и потребления- стекла, пластмассы, навоза, боя кирпича, гнилых досок, пластиковых бутылок, стеклотары, полиэтиленовых пакетов, резины от сельскохозяйственной техники, имеются следы сжигания отходов. Во взятых образцах грунта с данного земельного участка обнаружено превышение меди, цинка, свинца, категория загрязнения почвы – опасная, тем самым допустила ненадлежащее выполнение требований, установленных ст. 8 Федерального закона №101 от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; ст.6 Федерального закона от 26.06.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.13,ст.42 Земельного кодекса РФ, п.2.1.5 раздела 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 года №905 «Об утверждении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области».

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ), невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия административного расследования в рамках возбужденного 24 апреля 2015 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «Раздолье» был проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в 2100 м от окраины п.Ключевой Кагальницкого района Ростовской области (правообладателем которого на основании договора аренды является ООО «Раздолье»).

В результате осмотра установлено, что на данном участке выявлено захламление почвы размещением отходов производства и потребления- стекла, пластмассы, навоза, боя кирпича, гнилых досок, пластиковых бутылок, стеклотары, полиэтиленовых пакетов, резины от сельскохозяйственной техники, имеются следы сжигания отходов. Во взятых образцах грунта с данного земельного участка обнаружено превышение меди, цинка, свинца, категория загрязнения почвы – опасная.

Факт совершения ООО «Раздолье» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2015 года (л.д.50); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 апреля 2015 года, содержащей сведения об ООО «Раздолье» (л.д.65), - свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.68); договором аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ООО «Раздолье» (л.д.69); протоколом осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 07.05.2015 года (л.д.71); фототаблицей - приложением к протоколу осмотра земельного участка (л.д.73-76); протоколами взятия проб и образцов от 07.05.2015 года (л.д.78-81); сообщением ФГБУ Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о выявленных загрязнениях в почвенных пробах (л.д. 83); протоколами испытаний (л.д.84-92); протоколом об административном правонарушении (л.д.93-98).

Указанные доказательства получили оценку административным органом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Действия ООО «Раздолье» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Сроки давности привлечения ООО «Раздолье» к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюдены.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству представителя ООО «Раздолье» был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 – инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия. Данный свидетель подтвердил захламление почвы земельного участка с кадастровым номером № размещением отходов производства и потребления- стекла, пластмассы, навоза, боя кирпича, гнилых досок, пластиковых бутылок, стеклотары, полиэтиленовых пакетов, резины от сельскохозяйственной техники, обнаруженных в ходе осмотра участка 07.05.20915 года. Сообщил, что выезд на данный участок происходил в присутствии представителя ООО «Раздолье» ФИО4, который подтвердил принадлежность данного участка на праве аренды ООО «Раздолье».

Довод жалобы о том, что: - из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить точное месторасположение осмотренного земельного участка; - определение местоположения мест захламления производилось не с помощью профессионального оборудования, а показания использованного прибора – GPS навигатора Dakota 20 невозможно сопоставить с координатами земельного участка с кадастровым номером № является несостоятельным. К материалу проверки приобщены протоколы осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 07.05.2015 года, протоколы взятия проб и образцов от 07.05.2015 года. Данные документы составлены с указанием адресов и месторасположения земельного участка. Данные документы составлены в присутствии представителя ООО «Раздолье» ФИО4, от которого при составлении данных протоколов не поступило никаких замечаний относительно местонахождения и принадлежности данных участков. В своём письменном объяснении представитель ООО «Раздолье» ФИО4 подтверждает местонахождение спорного участка, принадлежность данного участка на праве аренды ООО «Раздолье», подтверждает нахождение на данном участке твёрдых бытовых отходов (л.д.46). Данный довод также опровергается показаниями свидетеля ФИО1, предупреждённого судьёй об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется.

Судья не соглашается доводами жалобы о том, что ООО «Раздолье» не является субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. По смыслу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ обязанность проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, не допускать загрязнение, захламление почвы возложена как на собственников земельных участков, так и на землепользователей и арендаторов земельных участков. Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса.

Судья считает неуважительной причину, по которой ООО «Раздолье» не была организована уборка данного земельного участка в течение 5 месяцев аренды данного участка. ООО «Раздолье» при заключении договора аренды не лишено было своего права потребовать от собственника земельного участка его передачу в пригодном для использования состоянии. Договор аренды земельного участка не содержит сведений о передаче данного участка от ФИО2 к ООО «Раздолье» в загрязнённом, захламлённом состоянии. Согласно п.4.2 договора аренды ООО «Раздолье» обязалось использовать арендованный земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ и соблюдать установленный режим использования земель (л.д.70).

Судья не соглашается доводами жалобы о том, что действия ООО «Раздолье» не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства по делу свидетельствуют о невыполнении ООО «Раздолье» установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат и ООО «Раздолье» не представлено в суд никаких доказательств виновности Администрации Калининского сельского поселения в загрязнении и захламлении почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Администрация Калининского сельского поселения является собственником или пользователем данного земельного участка.

При этом, совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно с этим, в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Раздолье» к формальным требованиям публичного права. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Соблюдение правил по охране окружающей среды и природопользования направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. Совершённое административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Несоблюдение указанного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Раздолье» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершённое ООО «Раздолье» правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Раздолье» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что совершённое ООО «Раздолье» правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с положениями КоАП РФ, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен в присутствии представителя ООО «Раздолье». Постановление № от 03 июня 2015 года о привлечении ООО «Раздолье» к административной ответственности вынесено в присутствии представителя ООО «Раздолье». В связи с этим, судья не усматривает процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязаны учитывать.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в рамках пределов, установленных санкцией статьи, административным органом не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела административным органом ООО «Раздолье» добровольно провело мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером № от твёрдых бытовых отходов. Данное обстоятельство подтверждается фотографией участка местности, представленной в судебное заседание представителем ООО «Раздолье» ФИО6 (л.д.174). Свидетель ФИО3 (инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия) также подтвердил в судебном заседании факт проведения мероприятий по очистке земельного участка с кадастровым номером № от твёрдых бытовых отходов.

Данное обстоятельство, в соответствии с п.5) и п.6) ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает как смягчающее обстоятельство, как предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

С учетом указанных обстоятельств, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, характера совершенного правонарушения, считаю необходимым назначенное ООО «Раздолье» наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Ввиду наличия в действиях ООО «Раздолье» состава вменяемого административного правонарушения, судья не усматривает оснований для отмены представления административного органа о необходимости принятия ООО «Раздолье» мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Раздолье» изменить в части назначенного административного наказания, определить административное наказание ООО «Раздолье» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Раздолье» оставить без удовлетворения.

Представление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 03 июня 2015 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению ООО «Раздолье» административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ООО «Раздолье» в этой части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков