Решение по делу № 1-24/2023 (1-185/2022;) от 21.12.2022

№ 1-24/2023 (1-185/2022)

22RS0002-01-2022-001042-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское                             06 февраля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дворядкина А.А.

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Зубовой А.В.,

потерпевшей Соловьевой В.Н.,

защитника- адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Копылов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев и 16 дней лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев и 16 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Копылов С.В., находившегося совместно с Копылов С.В. в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Копылов С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 час. 10 мин., Копылов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руку деревянную швабру и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанной деревянной шваброй не менее трех ударов в область левой ноги Копылов С.В., от чего деревянная швабра сломалась. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, взял в руки металлический таз и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным металлическим тазом не менее 3 ударов в область левой руки Копылов С.В., тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения последней.

В результате своими умышленными преступными действиями Копылов С.В. причинил потерпевшей Копылов С.В. следующие телесные повреждения:

- тупая травма левого предплечья: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, кровоподтек в данной области. Данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия твердым тупым предметом, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;

- закрытый перелом первой пястной кости левой кисти. Данный перелом образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;

- тупая травма левой голени: закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости, кровоподтек на задненаружной поверхности левой голени. Данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия твердым тупым предметом, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

- кровоподтеки на передней поверхности левого бедра (1), на задненаружной поверхности левого бедра (1). Данные телесные повреждения образовались от 2-х воздействий твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинили.

Нанося вышеуказанные удары Копылов С.В., Копылов С.В. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Копылов С.В., суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании подтвержден, поскольку совокупностью доказательств установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью, были причинены деревянной шваброй и металлическим тазом, изъятыми и осмотренной в ходе предварительного расследования. В судебном заседании Копылов С.В. подтвердил факт их использования в процессе совершения преступления, в частности, нанес указанной деревянной шваброй не менее трех ударов в область левой ноги Копылов С.В., затем металлическим тазом, которым нанес не менее трех ударов в область левой руки Копылов С.В.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Копылов С.В. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Копылов С.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе расследования, а также даче объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, принятие иных мер к заглаживанию вреда- принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение материального вреда.

Учитывается судом также мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, приняла его извинения, претензий к нему не имеет.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, при назначении наказания суд признаёт и учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, основано на показаниях подсудимого Копылов С.В., данных в ходе предварительного расследования, а также его объяснений в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употребил около 3-4 бутылок водки объемом 0,5 литра, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил указанное преступление. Также пояснил суду, что, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил подобного.

В связи с чем, суд полагает, а также учитывая характеристику личности подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Копылов С.В. сам себя привел, употребив алкогольные напитки (водку), сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению вышеуказанного преступления.

Умышленное преступление совершено Копылов С.В. в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против личности, в том числе тяжких и особо тяжкого, в связи с чем в действиях Копылов С.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Копылов С.В. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее был осужден за преступления против личности, в том числе относящиеся в категории тяжких и особо тяжких, после освобождения, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что Копылов С.В. должных выводов для себя не сделал, в связи с чем считает невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Копылов С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Учитывая, что подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Копылов С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Копылов С.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Копылов С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступлении приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлический таз, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин