Решение от 22.08.2023 по делу № 2-2639/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-2639/2023

УИД39RS0002-01-2023-001540-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковской В.В. к Вакарев С.А. о взыскании стоимости работ по договору оказания услуг, встречному иску Вакарев С.А. к Шпаковской В.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шпаковской В.В. обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между Шпаковской В.В. (Исполнителем) и Вакарев С.А. (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № б/н, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта интерьера помещения площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >. Согласно п. 2.2. Договора, срок сдачи проекта - < Дата >, в соответствии с п. 3.4.1. Договора, в момент подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от общей стоимости договора — 74 000 руб. Согласно п. 3.4.2. Договора, в момент сдачи-приемки всего дизайн - проекта Заказчик выплачивает Исполнителю оставшуюся сумму. В ходе выполнения Исполнителем условий Договора размер оплаты не корректировался, в связи с чем сумма оплаты, указанная в п. 3.4.2. Договора, составляет 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. < Дата > Заказчик оплатил услуги частично в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить и передать Заказчику дизайн-проект помещения. Данное условие Договора выполнено Исполнителем < Дата > путём уведомления Заказчика об окончании работ в интернет-мессенджере WhatsApp и направления последнему результата выполненных работ. В дальнейшем, после внесения Заказчиком правок, < Дата > окончательный проект был передан последнему аналогичным вышеуказанному способом, а также путем направления Заказчику ссылки для скачивания разработанной документации. В соответствии с п. 4.8.4., 5.3 Договора Заказчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее < Дата >. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено. Каких-либо уведомлений от Заказчика Исполнителю о выявленных ошибках или недоработках представленного дизайн-проекта не поступало.

Просит взыскать с ответчика Вакарев С.А. в пользу истца Шпаковской В.В. стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 74000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Вакарев С.А. обратился со встречными требованиями, при этом сославшись на те обстоятельства, что Шпаковской В.В. осуществляет свою деятельность, как самозанятый гражданин, который является плательщиком налога на профессиональный доход, полагает, что к правоотношениям между сторонами подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Указывает, что в нарушение п. 5.3. Договора в установленный срок сдачи проекта - < Дата > Исполнитель не уведомлял Заказчика об окончании работ и не передал результат работ, что подтверждается, в том числе, представлением дизайн-проекта только в судебное заседание < Дата >. < Дата > Заказчик направил Исполнителю уведомление о расторжении Договора и возврате неотработанного аванса в размере 74 000 руб., которое оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что Заказчик отказался от исполнения Договора < Дата >, то неустойка рассчитывается исходя из количества дней с даты сдачи результата работ - < Дата > и до даты направления уведомления об отказе от исполнения договора, то есть 14 календарных дней (148 000 руб. х 3% х 14 дн. = 62 160 руб.). В связи с тем, что дизайн-проект не был передан Заказчику, Исполнитель не требовал оплаты оставшейся части. Исполнитель заявил требование об оплате только после направления в его адрес уведомления о расторжении договора. Кроме того, в судебном заседании Шпаковской В.В. указала, что результаты работ были недоступны Заказчику, так как ею был заблокирован доступ к облачному хранилищу. Продемонстрированная переписка в WhatsApp подтверждает лишь тот факт, что разработка дизайн-проекта велась. Но результат этой работы передан так и не был. В связи с тем, что жилое помещение принадлежит другому лицу - Вакаревой Л.Г., предоставить фотографии этого помещения не представляется возможным.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Шпаковской В.В., взыскать со Шпаковской В.В. в пользу Вакарев С.А. денежные средства в размере 74 000 рублей оплаченных в качестве аванса по договору № б/н от < Дата > на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, взыскать неустойку в размере 62 160 руб., в счет компенсации морального вреда - денежные средства в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Шпаковской В.В., ее представитель по ордеру - адвокат Лихачев Б.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что работы по выполнению дизайн-проекта выполнены, заказчик пользуется результатами работ, это является причиной непредоставления доступа в помещение по указанию суда и непредоставления запрошенных судом фотоснимков помещения. Заявление о расторжении договора и встречные требования вызваны нежеланием производить оплату за проделанную по договору работу. Проект был размещен в облаке по согласованию с заказчиком, ему дана ссылка для скачивания, соответственно на протяжении достаточного времени у Заказчика имелась объективная возможность скачать законченный проект, о невозможности скачивания и отсутствии доступа заказчик не заявлял, что видно из переписки, претензии были им предъявлены, когда Шпаковской В.В. потребовала произвести оплату за проделанную работу, доказательств обратного суду не предъявлено. Повторно доступ к проекту в облаке предоставлен < Дата >.

Представитель Вакарев С.А. по доверенности – Гудков Д.П. поддержал встречные требования, указал что проект должен был представляться на бумажном носителе в установленный в договоре срок, кроме того должен был включать коммерческие предложения в отношении необходимых материалов и комплектующих. Условия договора Шпаковской В.В. в срок не исполнены, договор расторгнут заказчиком, поскольку стало очевидным неисполнение договора подрядчиком работы в установленный срок.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что < Дата > между Вакарев С.А. и Шпаковской В.В. был заключен договор, предметом которого согласно п. 1.1 Договора является разработка дизайн-проекта интерьера помещения площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, по утвержденному техническому заданию.

Виды работ, объем и содержание проектной документации предусмотрены в п. 1.2 Договора, включают: визуализацию каждого помещения в трех ракурсах, схемы (коммуникации, возможный перенос стен), развертки при необходимости (при наличии стеновых панелей, плинтусов, молдингов).

Пункт 1.3. Договора допускает возможность внесения 2 (двух) правок по визуализации, выполненной в программе 3D maх.

Согласно п. 2.2. Договора, срок сдачи проекта - < Дата >.

При этом в соответствие с п. 2.4. рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у Заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный п.2.2.

Согласно п. 4.8.4. Договора, Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые Исполнителем в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.8.5. Договора обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 2 дней после получения от Исполнителя предложений для рассмотрения. В соответствии с п. 5.3. Договора, Заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 3 рабочих дней после получения уведомления об окончании работ.

Оплата по договору осуществляется посредством внесения аванса в размере 50% от стоимости договора - 74000 руб. в момент подписания договора (п. 3.4.1.) В момент сдачи- приемки всего дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму - в размере 74000 руб.

Как следует из расписки на договоре Заказчика < Дата > Шпаковской В.В. получен аванс в размере 74000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить и передать Заказчику дизайн-проект помещения, согласно п. 4.1.2. устранять недоделки и дополнять проектную документацию при получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Исполнителем, или несоответствии ее условиям настоящего договора.

Пунктом 5 Договора установлен Порядок сдачи и приемки работ. В силу п. 5.1 сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в оговоренном устно порядке. Заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 3 рабочих дней после получения уведомления об окончании работ (п. 5.3).

Согласно п. 5.4. внесение изменений и дополнений в проектную документацию, если это не является следствием устранения ошибок или недоработок Исполнителя, осуществляется исполнителем за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений к договору не составлялось.

В период с < Дата > по < Дата > между сторонами велась переписка в мессенджере Ватсап относительно исполнения Шпаковской В.В. услуг по изготовлению дизайн-проекта квартиры, администратором группы являлся Вакаревой, участниками супруга заказчика, а также исполнитель Шпаковской В.В., что не оспаривается. В материалах дела имеются распечатки переговоров в группе, а также скриншоты переписки с изображениями файлов.

Исполнителем высылались в том числе визуализации помещений, схемы электрики, образцы материалов и комплектующих для выбора, коммерческие предложения и т.д. < Дата > заказчику направлен предварительный проект в 28 изображениях для внесения правок. Далее согласно переписке с < Дата > заказчиком вносились правки.

В сообщении от < Дата > Вакаревой указывает исполнителю на необходимость посчитать смету до окончания работы по визуализации. На что получает разъяснения Исполнителя о том, что комплектация и расчет материалов являются отдельной работой. Кроме того, заказчиком заявлено о необходимости предоставления ему ведомостей материалов с ценами, кроме дверей, техники и корпусной мебели. 30-< Дата > заказчику направлен проект по электрике, коммерческие предложения по материалам (по освещению(светильникам), потолкам, изголовью кровати и тп.). Из переписки следует, что частично комплектующие подыскиваются и заказываются заказчиком. Одновременно согласовывалось ведение работ с подрядчиками. Схемы и визуализации требовались, в том числе, для предъявления и согласования с подрядчиками.

< Дата > после внесения правок заказчику направлены схемы по розеткам 1,2 этаж, освещению, 1,2 этаж, выключателям 1,2 этаж, с сообщением: «Все готово, посмотрите схемы», «Готовлю Визуализацию, еще в течение дня можете что-то править». В ответ на сообщение Вакаревой направлен адрес электронной почты: sergey@vakarev.ru для дублирования отправлений из мессенджера материалов проекта.

С < Дата > проект согласовывается заказчиком, вносятся корректировки. < Дата > исполнитель направляет сообщение: «Постарайтесь внести изменения все сегодня, я вношу правки и выдаю проект».

< Дата > вносятся правки в проект в части электрики. < Дата > заказчик указывает на намерение изменить высоту пола, обсуждается возможность использовать материал «Кварцвинил», согласование возможности установки бани (не относящейся к настоящему проекту), внесение изменений в проект по розеткам, корректируются подсветки.

< Дата > исполнитель направляет заказчику сообщение: «Весь материал по проекту в облаке. Вчера докинула, что нужно в рамках договора. Материалы, где что купить сегодня отдельно вышлю». < Дата > «я Вам все сдала по договору», «Я хочу уточнить на тему расчета, Я сдала визуализации и схемы (по договору). Все остальное «помогу» в договор не входит. Хочу уточнить срок.

Сообщения от Вакаревой: « Нет, наши договоренности включали подбор материалов.» « Это не жест доброй воли, а договоренности, пусть и не прописанные в договоре. Жду КП. Обратите внимание, что п. 9.6. мы не подписали, договор является недействительным. Прошу вернуть предоплату. Свое видение состава дизайн-проекта я представил.»

< Дата > Вакарев С.А. направил на электронный адрес Шпаковской В.В. < Дата > претензию о возврате аванса, указав, что сторонами не согласован Состав дизайн-проекта помещений, соответственно не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (приложение№). Одновременно указав на нарушение срока передачи проектной документации, и право отказаться от исполнения договора по основаниям ст. 715 ГК РФ. Потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Шпаковской В.В. < Дата > направила Вакарев С.А. посредством почтового отправления претензию, датированную < Дата >, с требованием произвести расчет за проделанную работу.

< Дата > на электронный адрес Вакаревой направила ответ на претензию, указав, что Состав дизайн проекта не относится к существенным условиям договора, а утверждение о непередаче дизайн-проекта Вакаревой не соответствует действительности. Указала на необходимость погашения задолженности по оплате.

Как следует из договора, срок в течение которого проектная документация находится на рассмотрении у Заказчика, не входит в срок выполнения работ, определенный п.2.2.

Из переписки сторон следует, что проектная документация неоднократно, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > предлагался для согласования заказчику. В указанные периоды заказчик вносил корректировки, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок исполнения договора нарушен исполнителем. В окончательной редакции проект размещен в облаке < Дата >, направлен на электронную почту Вакаревой, что не отрицается. Таким образом, проект более чем 3 дня (срока для принятия работ) находился в доступе у заказчика. Соответственно Вакаревой имел объективную возможность для скачивания проекта в полном объеме, более того все составляющие проекта дублировались в мессенджере. При указанных обстоятельствах доводы о том, что закрытие исполнителем доступа к облаку лишило Вакаревой и доступа к проекту суд оценивает критически.

При этом Вакаревой не указывал в переписке с исполнителем на невозможность просмотра и скачивания файлов. Коммерческие предложения дублировались в мессенджере. Обязанность предоставления проекта на бумажном носителе в виде альбома, как требовал в судебном заседании истец, договором не предусмотрена. Данные обстоятельства также усматривается из представленной переписки.

Из пояснений, данных Шпаковской В.В. в судебном заседании следует, что в Состав дизайн-проекта, исходя из практики, вносится перечень помещений, в отношении которых разрабатывается дизайн-проект, либо схемы конкретных помещений. Однако в данном случае работа осуществлялась в отношении всей квартиры полностью, как и указано в положениях, определяющих предмет договора. Соответственно в дополнительном перечислении помещений не было необходимости, договор подписан и согласован в предъявленном суду виде. На протяжении работы заказчиком договор не оспаривался, на наличие в нем недостатка в виде отсутствия Приложения№ «Состав дизайн-проекта» не указывалось. Данные претензии возникли в силу нежелания оплатить работы в полном объеме и получить ряд дополнительных работ, как подбор образцов, выезды дизайнера для дополнительных согласований, подбора мебели и прочего, а также согласования проекта бани, бесплатно. Работы по комплектации являются отдельным видом услуг, как и авторский надзор за исполнением дизайн-проекта, их стоимость соразмерна стоимости разработки дизайн-проекта. Вместе с тем, своим клиентам Шпаковской В.В. на практике оказывает помощь в подборе материалов, некоторых согласованиях бесплатно, в качестве дополнительной помощи.

Иск о признании недействительным указанного договора Вакаревой не заявлялся.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен Вакаревой на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Заказчик ссылается на предварительное согласование совместного подбора материалов и необходимых приборов/предметов. Вместе с тем, из сообщения Шпаковской В.В. при предварительном согласовании следует, что в цену входят схемы-коммуникации необходимые для строительных работ и фотореалистичные изображения помещений в дизайне. Данный перечень работ соответствует п. 1.2 Договора, определяющего предмет договора. Из переписки сторон следует, что комплектация является отдельным видом работ и подлежит дополнительной оплате, а также предполагает заключение дополнительного соглашения. Вместе с тем, учитывая наличие договоренности исполнитель предоставляет заказчику используемые при составлении и согласовании проекта коммерческие предложения вне договора и без дополнительной оплаты, без включения в проектную документацию, что также не противоречит договору и переписке сторон при согласовании работ.

Дополнительное соглашение относительно осуществления комплектации, в соответствии п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 5.4. Договора и не составлялось. Соответственно внесение работ по комплектации в проектную документацию не предусмотрено договором.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, отсутствие договора и акта приема передачи работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Как следует из договора, подписанного сторонами, существенные условия были Вакаревой и Шпаковской В.В. согласованы.

Копия Дизайн-проекта приобщена к материалам дела. Доступ к проекту в облаке в настоящее время имеется.

Судом Вакаревой неоднократно предложено предоставить спорное помещение для осмотра, представить актуальные снимки либо видеозаписи. Согласно утверждению Вакаревой, в лице его представителя, помещение является собственностью Вакаревой Л.Г. (матери Вакарев С.А.), с которой у истца сложились неприязненные отношения, в связи с чем доступ в помещение у него отсутствует.

Как следует из выписки ЕГРН право на спорную квартиру зарегистрировано за Вакаревой Л.Г. с < Дата >, соответственно Вакаревой являлась собственником на момент заключения Вакаревой договора о разработке дизайн-проекта, проведения последним демонтажных работ, строительных работ, как следует из переписки, кроме того из переписки усматривается, что квартирой в указанный период времени распоряжались Вакаревой и его супруга, супругами помещение планировалось под сдачу в аренду, подбирался дизайн, цветовые решения, мебель и прочее, осуществлялась оплата дизайна ремонтных работ, приобретения материалов и комплектующих.

При указанных обстоятельствах доводы о том, что помещение выбыло из пользования Вакаревой и его супруги какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, суд полагает, что данные утверждения следуют из нежелания представить доступ в помещение для сверки проделанных работ с представленным суду дизайн-проектом, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из этого злоупотребление правом является формой противоправного поведения, которое может повлечь применение мер процессуального принуждения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Злоупотреблением правом может повлечь отказ в судебной защите.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств невозможности использования результата выполненных работ, а также отчет о стоимости выполненных работ Вакаревой в материалы дела не представлено.

Довод о том, что работы выполнены не в полном объеме, не соответствует договору и судом отклонен. Длительность исполнения проекта вызвана многочисленными правками и согласованиями с заказчиком, данные периоды не могут быть включены в общий срок исполнения работ и не свидетельствует о выполнении подрядчиком работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Исходили из недоказанности истцом факта невыполнения ответчиком работ в интересах заказчика. Напротив, установив, что ответчик надлежащими доказательствами подтвердил факт выполнения работ по договору в полном объеме, суд полагает необходимым с учетом внесенного аванса взыскать с Вакарев С.А. невыплаченную стоимость выполненных работ в размере 74000 руб.

Оснований для взыскания со Шпаковской В.В. в пользу Вакарев С.А. аванса в размере 74000 руб., неустойки, компенсации морального вреда не имеется ввиду исполнения Шпаковской В.В. обязательств по договору.

Заявленные в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ Шпаковской В.В. требования о взыскании расходов на представителя не могут быть рассмотрены в связи с непредставлением оригиналов платежных документов. При этом Шпаковской В.В. не лишена возможности обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов, представив соответствующие документы.

В соответствии с п. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Вакарев С.А. в пользу Шпаковской В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.08.2023.

░░░░░ ░.░, ░░░░░░