Решение по делу № 33-4511/2016 от 09.02.2016

Судья: Быстрякова О.А. Дело № 33-4511/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года частную жалобу Степановой Л.А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 21.10.2015 г. апелляционная жалоба Степановой Л.А. была оставлена без движения и предложен в срок до 20.11.2015 г. исправить допущенные недостатки.

23.11.2015 г. Степанова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования определения суда от 21.10.2015 г. по доводам, указанным в заявлении.

В судебное заседание Степанова Л.А. не явилась, ее представитель на заявлении настаивал.

Истец Калинкина И.А. в судебное заседании не явилась.

Третьи лица – представитель ООО «Росгосстрах», Пушкарук А.В., Шаихов М.М. в судебное заседание не явились.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Степанова Л.А. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 года было вынесено определение Балашихинского городского суда Московской области об оставлении апелляционной жалобы Степановой Л.А. без движения.

Срок обжалования определения судьи истекал 05.11.2015 г.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы подано Степановой Л.А. 23.11.2015 г., то есть спустя более двух недель по истечении срока обжалования.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что Степановой Л.А. копия определения суда от 21.10.2015 г. была своевременно направлена по почте и получена ею до истечения срока обжалования, при этом Степановой Л.А. не указано на обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок.

Довод апелляционной жалобы Степановой Л.А., что дело было неправомерно рассмотрено судом в ее отсутствие является несостоятельным, поскольку ее представитель присутствовал в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Степановой Л.А. А согласно почтовому извещения повестка была вручена заблаговременно Степановой Л.А. 09.12.2015 (л.д.89).

Довод частной жалобы о нарушении процессуальных прав других участников дела судебная коллегия отклоняет, поскольку Степановой Л.А не представлено полномочий представлять интересы этих лиц, а они сами о нарушении каких-либо прав обжалуемым определением не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определение от 21.10.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Степановой Л.А. 30.10.2015года (Том 2 л.д. 53-54).

Доводы жалобы о том, что Степанова Л.А. не получала определение суда от 21.10.2015 г. и не подписывала уведомление о его вручении не подтверждены доказательствами.

Кроме того, согласно материалам дела представитель Степановой Л.А. знакомился с материалами дела 02.11.2015 г., при этом довод жалобы о том, что в материалах дела обжалуемое определение суда не содержалось, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи