Решение от 19.04.2024 по делу № 05-0967/2024 от 08.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес              08 апреля  2024 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.М. Шассаева, рассмотрев материалы дела № 05-967/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Буряка Сергея Викторовича, ...паспортные данные УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, положения ст. 51 КРФ и ст. ст.ст. 25.1, 24.4 КРФобАП разъяснены, личность установлена по паспорту № ТН 629785,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленных материалов Буряк С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так Буряк С.В., 06 апреля 2024г. в 21 час. 40 мин. по адресу: адрес, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в отдел полиции для оформления административного материала по ст. 20.20 КРФобАП, не реагировал на законные требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации Буряк С.В. было разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации вправе для пресечения преступлений и административных правонарушений, лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач. фио С.В. было разъяснено, что за не выполнение законных требований сотрудника национальной гвардии Российской Федерации он будет привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. Однако Буряк С.В. на законные требования сотрудника национальной гвардии Российской Федерации, не реагировал.

фио С.В. в судебном заседании, вину признал.

Суд, изучив материала дела, выслушав привлекаемое лицо, считает вину Буряк С.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 356/3792 от 06.04.2024 года;

-рапортом и объяснениями сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации фио;

-письменными объяснениями сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации фио;

-письменными объяснениями сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации фиоО.;

-протоколом об административном задержании;

-иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого, при привлечении к административной ответственности, соблюдены.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Законность требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Оснований, для прекращения производства по делу, не установлено.

При этом необходимо отметить, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, со стороны фио, как это прямо следует из указанных выше доказательств, не было спровоцировано действиями должностных лиц.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП).

Назначая наказание фио суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности фио, в соответствии со ст. ст. 4.1.- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих вину обстоятельств – совершение правонарушения в состоянии опьянения, учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов привлекаемого лица).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Буряка Сергея Викторовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КРФобАП разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по адрес (Воинская часть 3792); ИНН 7726248029; Код ОКТМО: 45926000; Р/счет 03100643000000017300; Банк: Отделение 1 Москва ГУ Банка России по ЦФО (УФК по адрес); БИК 004525988; КПП 772401001; КБК 18811601201010601140; л/с 04731D32740, Кор/счет 40102810545370000003, УИН 18051645240406007790

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░