Решение по делу № 2-658/2020 от 23.01.2020

                                                                                            Дело № 2-658/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:                                     судьи Коротковой Л.М.

                                     при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Коваленко Всеволода Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: Котляров Михаил Алексеевич, САО «ВСК «Страховой дом» о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации, расходов и морального вреда-

                                                УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 261 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по надлежащему осуществлению страховой выплаты в размере 400 000 руб., финансовую санкцию в размере 212 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 640 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

                   Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием <данные изъяты> гос. номер № собственник Коваленко В.В. (потерпевший) – истец по делу и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Котлярова М.А.- виновник ДТП

                   Гражданская ответственность Коваленко В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - ответчик по делу, а Котлярова М.А. застрахована в САО «ВСК «Страховой дом».

                   Истцом ответчику направлен весь необходимый пакет документов на выплату страхового возмещения. Однако, ответчик транспортное средство не осмотрел, выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение. Для установления стоимости восстановительного ремонта. На направленную истцом претензию ответчик не реагировал, выплату так и не произвел.

         В предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Коваленко Всеволод Владимирович не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом явка истца в судебное заседание признана обязательной, поскольку без получения объяснений истца в судебном заседании рассмотрение дела по существу невозможно.

        В предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Коваленко Всеволод Владимирович не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом явка истца в судебное заседание признана обязательной, поскольку без получения объяснений истца в судебном заседании рассмотрение дела по существу невозможно.

        В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Коваленко Всеволод Владимирович не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений по делу не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

       Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец трижды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление Коваленко Всеволода Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: Котляров Михаил Алексеевич, САО «ВСК «Страховой дом» о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации, расходов и морального вреда – оставить без рассмотрения.

      Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

Судья