Решение по делу № 2-5685/2016 от 31.05.2016

Дело № 2 – 5685/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Килиной С.О.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Коурова А. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коуров А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- гос. № под управлением водителя ФИО2 и -МАРКА2- гос. № под управлением водителя ФИО1

При обращении потерпевшего ФИО1 с заявлением к ответчику как указано в исковом заявлении ему было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- которые определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере -СУММА5-.

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и определенным специалистом составила -СУММА1-.

Между ФИО1 и Коуровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу было передано право требования выплаты страхового возмещения в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования страхового возмещения, как указано в исковом заявлении.

На основании выше изложенного истец просил суд взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2- и по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер страхового возмещения до -СУММА6-, остальные требования оставлены без изменений.

В судебное заседание истец не явился, извещался.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, указала на то обстоятельства, что вместе с исковым заявлением в подтверждения заявленных требований истец не представил никаких документов подтверждающие, обстоятельства, указанные в иске, не возражала против рассмотрения гражданского дела без участия истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В суде исследованными доказательствами установлено, что к исковому заявлению представлена Справка о ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, участниками столкновения являются ФИО3 управлявший автомобилем -МАРКА3- гос. номер № и водитель ФИО4 управлявший автомобилем -МАРКА4- гос. номер №. Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 и Коуровым А.В.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена Коуровым А.В. о заключении договора цессии с ФИО4

Представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении автомобиля -МАРКА4- гос. номер № принадлежащего ФИО4

В исковом заявлении истец указывает участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который управлял автомобилем -МАРКА1- гос. № и ФИО1, который управлял автомобилем -МАРКА2- гос. №

С учетом исследованных судом представленных истцом документов вместе с иском в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, обстоятельства, указанные в исковых заявлениях. При этом представителю истца судом по телефону сообщалось, что представленные вместе с иском документы не подтверждают обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

На основании выше изложенного с учетом представленных истцом по делу документов в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

Иных требований исковое заявление Коурова А.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Коурова А. В. к САО «ВСК» о взыскании в качестве возмещения ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в результате ДТП в размере -СУММА6- расходов по определению стоимости права требования по возмещению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме -СУММА2-, по оплате юридических услуг в сумме -СУММА3- отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года.