Решение по делу № 2-1007/2022 от 24.03.2022

дело № 2-1007/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001500-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Камильяновой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Камильянова Ф.М. и ПАО «Сбербанк России» 17.04.2019 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Камильянова Ф.М. получила кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик Камильянова Ф.М. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 10.03.2022 (включительно) составляет в сумме 274 553 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 222 108 руб. 25 коп., просроченные проценты – 45 653 руб. 08 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 3396 руб. 04 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 3395 руб. 83 коп.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с Камильяновой Ф.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2019 за период с 07.05.2020 по 10.03.2022 (включительно) в сумме 274 553 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 222 108 руб. 25 коп., просроченные проценты – 45 653 руб. 08 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 3396 руб. 04 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 3395 руб. 83 коп.; также расходы по государственной пошлине в размере 11 945 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Камильянова Ф.М. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2019 Камильянова Ф.М. обратилась в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ней?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Камильянова Ф.М. просила просил в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить кредит на счет №.

Банк зачислил сумму кредита на счет, открытый заемщику Камильяновой Ф.М., тем самым в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от 17.04.2019.

Таким образом, ответчик Камильянова Ф.М. со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств в обосновании своей позиции истцом: расчета задолженности, подтверждается проведение операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил суду надлежащим образом заверенную выписку по счету и расчет задолженности, содержащие все операции, совершенные по данному договору.

Указанное свидетельствует о доказанности факта заключения договора, получения кредитных денежных средств ответчиком и пользования кредитным продуктом, нарушения обязательств по внесению платежей в счет гашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору № от 17.04.2019 за период с 07.05.2020 по 10.03.2022 (включительно) составляет 274 553 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 222 108 руб. 25 коп., просроченные проценты – 45 653 руб. 08 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 3396 руб. 04 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 3395 руб. 83 коп..

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, длительного периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просроченные проценты -3396 руб. 04 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг – 3395 руб. 83 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 274 553 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 222 108 руб. 25 коп., просроченные проценты – 45 653 руб. 08 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 3396 руб. 04 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 3395 руб. 83 коп.

Далее. Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от 17.04.2019.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств и расторжении кредитного договора № от 17.04.2019.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 17.04.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Камильяновой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Камильяновой Ф.М..

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с Камильяновой Ф.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2019 за период с 07.05.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 274 553 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 222 108 руб. 25 коп., просроченные проценты – 45 653 руб. 08 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 3396 руб. 04 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 3395 руб. 83 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 11 945 руб. 28 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение по делу № 2-1007/2022 от 24.03.2022

2-1007/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица