Решение по делу № 1-45/2023 (1-948/2022;) от 29.11.2022

Уголовное дело № 1-45/2023 (1-948/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                            19 января 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., потерпевшего ФИО1 А.Н., подсудимого Турова М.П., его защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

        Турова ФИО58 Петровича, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, со слов работающего барменом в баре «Голос», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г. <адрес>, судимого:

        1) 15.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 24.06.2022 постановлением того же суда обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 20.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

        2) 28.07.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

        - в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2022 г. в 16 часов 15 минут Туров М.П., находясь в подземной парковке, расположенной по адресу: ул. Революции 1905 года, д. 16 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, умышленно из корыстных побуждений, действуя в целях совершения кражи, вскрыл сейф с помощью ножниц, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил 2 светодиодные лампы марки «Philips», 2 блока розжига марки «Philips», принадлежащие ФИО2 А.Н., общей стоимостью 4 000 руб. С похищенным Туров М.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 А.Н. материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

Кроме того, 30 апреля 2022 г. около 14 часов Туров М.П., находясь на территории штрафстоянки ГИБДД МВД по РБ, расположенной по адресу: ул. Трактовая, д. 26/3 г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений, в целях совершения кражи, тайно похитил из багажника автомобиля сварочный аппарат марки «Ресанта 190А», принадлежащий ФИО22 Н.Ю., стоимостью 5 000 руб. С похищенным Туров М.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО23 Н.Ю. материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый Туров М.П. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Турова М.П., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 11.06.2022 следует, что официально он не работает. 03.03.2022 увидел на сайте «Авито» объявление о том, что в подземную парковку по ул. Революции, 16 г. Улан-Удэ требуется сторож, куда он позвонил, т.к. искал заработок и в этот же день встретился с ФИО37, обговорили условия работы. 05.03.2022 он приступил к работе. 12.03.2022 около 16 часов, находясь на работе, в комнате охраны он увидел металлический сейф голубого цвета, закрытый на врезной замок. Осмотрев личинку замка, он понял, что его можно открыть с помощью плоского металлического предмета. В этот же день около 16 часов 10 минут он решил открыть сейф, чтобы похитить и продать что-либо ценное, вырученные деньги потратить на личные нужды. Со стены он взял ножницы, вставил их лезвие в личинку замка, сделал один оборот вправо, после чего дверь сейфа открылась. В сейфе находились документы, полиэтиленовый пакет белого цвета с коробками. Он достал пакет из сейфа, вынул 3 коробки, в одной находились 2 светодиодные лампы марки «Philips», в 2 других коробках находились блоки розжига «Philips», которые он решил похитить, в 16 часов 15 минут он положил лампы и блоки розжига в свой рюкзак, а коробки обратно в пакет и в сейф, чтобы ФИО38 не заметил кражу. 13.03.2022 ФИО39 заплатил ему за смену 1 000 руб., а он ушёл и более на работу не выходил, т.к. было стыдно. 13.03.2022 он установил лампы на свой автомобиль, одна из ламп не горела. Он оставил их у себя в машине, т.к. понял, что продать их не сможет. 19.04.2022 ФИО40 начал спрашивать про лампы, он сказал, что ничего не брал. При нём находятся 2 светодиодные лампы и 2 блока розжига «Philips», которые желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 136-139).

    При допросе в качестве подозреваемого от 11.06.2022 Туров М.П. показал, что официально не работает, в армии не служил, при прохождении комиссии выявлен недовес, на учетах не состоит, имеет судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Железнодорожным районным судом ему были назначены обязательные работы, отрабатывал их в дацане по ул. Верхняя Березовка 10 «а» г. Улан-Удэ, где познакомился с ФИО41, который также отрабатывал обязательные работы. 30.04.2022 он приехал на отработку в 08 часов на автомобиле соседа ФИО82, который проживает по ул. <адрес>, попросил автомобиль, т.к. не было денег на проезд. Около 13 часов 30.04.2022 он собирался ехать домой, ФИО42 и мужчина с отработки (Борис) попросили подвезти их. ФИО43 положил в багажник автомобиля сварочный аппарат. Он подвез их до района «Пентагон», те вышли, а он уехал, при этом сварочный аппарат ФИО44 оставил в багажнике автомашины. После чего его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль поставили на штрафстоянку по адресу г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26/3. Зная, что у него в багажнике лежит сварочный аппарат ФИО45, он забрал его и решил сдать в скупку, т.к. нужны были деньги, время было около 15 часов 30.04.2022. Он встретился с другом ФИО51 ФИО56, попросил того сдать сварочный аппарат в скупку по его паспорту, т.к. свой паспорт утерял. При этом он сказал, что сварочный аппарат принадлежит ему. 30.04.2022 около 17 часов они приехали в скупку по пр. 50-летия Октября, 15 г. Улан-Удэ и ФИО57 сдал сварочный аппарат по своему паспорту за 1 500 руб. Денежные средства он потратил на свои нужды. ФИО46 звонил ему, просил вернуть сварочный аппарат, он говорил, что вернет, потом перестал брать трубки. Вину в хищении сварочного аппарата марки «Ресанта 190А» признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 153-156).

    При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 06.10.2022 Туров М.П. подтвердил ранее данные показания и показал, что 30.04.2022 совершил кражу сварочного аппарата «Ресанта 190А», который загрузил ФИО47 в багажник автомобиля. По дороге он сказал ФИО48, что завезет аппарат после автомойки. Около 14 часов его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль увезли на штрафстоянку на ул. <адрес>, откуда около 14 часов он решил забрать сварочный аппарат ФИО49, чтобы продать его, т.к. нужны были деньги и сдал его в скупку по паспорту друга, не вернув его ФИО50. В переписке с последним он зарегистрирован как ФИО59 ФИО75, возможно поэтому ФИО24 называет его ФИО76 (т.1 л.д. 144-146).

    При допросе в качестве обвиняемого от 10.11.2022 Туров М.П. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 163-164).

    Оглашенные показания подсудимый Туров М.П. подтвердил в суде, пояснив, что давал указанные показания добровольно, ущерб от преступлений им возмещен.

    Помимо показаний подсудимого Турова М.П., его вина в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

    По эпизоду хищения от 12.03.2022:

Потерпевший ФИО4 А.Н. суду показал, что с 2006 года он оказывает услуги по охране подземной парковки, в феврале по объявлению принял на работу Турова сторожем на подземную парковку по ул. Революции 1905 года, 16 г. Улан-Удэ, откуда из закрытого сейфа из-под оружия был похищен комплект из 2 ламп и 2 розжигов, стоимостью 4 500 руб. У комплекта общая стоимость, он был новым, т.к. жена купила его в подарок 05.02.2022. Сейф находился в комнате охраны, под столом, использовался им для хранения документов и личных вещей. Позже Туров был уволен, хотя работал нормально. В ходе следствия ему вернули две лампы, одна из них не работала, полностью возмещён ущерб, сумму в размере 4 500 руб. ему передали сотрудники полиции от Турова.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО5 А.Н., данных им в ходе предварительного следствия 09.11.2022 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что кража его имущества произошла в период с 05 марта по 19 апреля 2022 г., коробки с лампами и блоками розжига лежали в сейфе без повреждений. В июне 2022 года он решил их установить на свой автомобиль, открыл коробки и не обнаружил их. Таким образом, у него похищены: 2 светодиодные лампы, 2 блока розжига печное литьё, которые подарила супруга, приобретала их за 5 000 руб. В настоящее время оценивает каждую из двух ламп в 1 000 руб., каждый блок розжига из двух в 1 000 руб. Ущерб причинен в размере 4 000 руб., что для него является значительным. 2 лампы и 2 блока розжига получил от сотрудников полиции, претензий не имеет. Также узнал от сотрудников полиции, что кражу совершил Туров М.П. Считает, что кража произошла именно в этот период, т.к. Туров работал в этот период на парковке. Другой никто не мог совершить кражу, т.к. доступ в сейф не доступен (т. 1 л.д. 81-83).

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 А.Н. не подтвердил в части размера ущерба, пояснив, что ущерб ему был причинен на сумму 4 500 руб., который был полностью возмещен Туровым. Протокол своего допроса он прочитал мельком, замечаний к содержанию протокола допроса у него не было, в результате ему вернули и похищенное имущество, и деньги.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО7 А.Н., данных им в ходе предварительного следствия 11.06.2022 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что на сайте Авито он разместил объявление о подработке сторожа подземной парковки по ул. Революции 1905 года 16 г. Улан-Удэ. 03.03.2022 по объявлению пришел Туров М.П., он взял его на работу. 05, 08 и 12 марта 2022 г. у того была рабочая смена. 19.04.2022 на рабочем месте он заглянул в сейф, в котором хранит личные вещи и документацию. На сейфе установлен врезной замок, однако ключей от него не было, утерял их давно. Открывал сейф при помощи ножниц. Заглянув в сейф, он решил проверить лампочки от автомобиля, т.к. собирался их установить на свой автомобиль. Открыв пакет, он достал коробки, однако в ней отсутствовали две светодиодные лампы, кроме того в двух коробках отсутствовали два блока розжига. Он сразу заподозрил в краже Турова и написал ему, однако тот отрицал кражу, хотя в марте работали с ним вдвоем посменно. Итого у него похищены две светодиодные лампы, марку не помнит, в комплекте с двумя блоками розжига, приобретал в феврале 2022 года за 4 000 руб. (т.1 л.д. 77-80).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 А.Н. подтвердил, пояснив, что прошло значительное время, обстоятельства хищения лучше помнил при его допросах следователем, ущерб от кражи имущества составил 4 000 руб.

Согласно заявления ФИО9 А.Н. от 11.06.2022 он просит принять меры по факту кражи светодиодных ламп для автомобиля в комплекте с двумя блоками розжига, общей стоимостью 4 000 руб. из сейфа сторожевой комнаты по адресу: ул. Революции 1905 г., д. 16 (т. 1 л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2022 следует, что осмотрена подземная парковка по ул. Революции 1905 года, 16 г. Улан-Удэ. Справа от входа имеется комната охраны, вход в которую осуществляется через деревянную дверь с одним врезным замком без повреждений. Напротив входа установлен стол, под которым находится металлический сейф, на котором имеется врезной замок, не запертый на момент осмотра. При вскрытии сейфа внутри находится документация, полиэтиленовый пакет белого цвета, в пакете имеются 3 коробки белого цвета, два зарядных устройства, маски, фонарик. При вскрытии коробок ничего не обнаружено. Со слов участвующего ФИО10 А.Н. из этого сейфа были похищены 2 светодиодные лампы и 2 блока розжига, которые находились в коробках и в белом полиэтиленовом пакете. В ходе осмотра изъяты ножницы, врезной замок от сейфа, упакованы в бумажный конверт белого цвета, все поверхности обработаны дактилоскопическим порошком (т. 1 л.д. 33-41).

Согласно заключения эксперта № 278 от 03.08.2022, корпус замка механических повреждений не имеет. Замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2022 не исправен, ввиду отсутствия пружинок, штифтов в корпусе и цилиндре запирающего механизма. Замок мог быть отперт как представленными ножницами, так и в равной мере, любым другим предметом, имеющим сходные форму и размеры (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.08.2022, осмотрены: врезной замок с цилиндровым запирающим механизмом, изготовлен из металла серого цвета, обладающий магнитными свойствами, состоит из короба размером 77*47*14мм, крышки короба, лицевой планки размером 96*21мм. и запирающего механизма, смонтированного в коробе замка. На лицевой планке замка имеются два сквозных отверстия наибольшим диаметром 5мм., предназначенные для крепления замка, одно сквозное отверстие прямоугольной формы размерами 36*12 мм, предназначенные для передвижения ригеля. Лицевая планка крепится с коробом при помощи двух клепок диаметром 6 мм. На коробе и крышке короба замка имеется ключевина диаметром 8мм. Короб и крышка короба замка крепятся при помощи двух винтов. На поверхности замка имеются царапины и потертости, образованные в ходе эксплуатации замка, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Корпус замка не имеет механических повреждений; ножницы из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно протоколу выемки от 11.06.2022, у подозреваемого Турова М.П. изъяты: две светодиодные лампы марки «Philips», два блока розжига марки «Philips» (т. 1 л.д. 63-66), осмотренные в соответствие с протоколом осмотра предметов от 19.07.2022 (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно расписке от 09.11.2022 потерпевшему ФИО11 А.Н. возвращены: две светодиодные лампы марки «Philips», два блока розжига марки «Philips», ножницы, замок врезной (т. 1 л.д. 74).

    По эпизоду хищения от 30.04.2022:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося потерпевшего ФИО25 Н.Ю. от 29.06.2022 следует, что с 11.03.2022 он отрабатывает обязательные работы в Дацане на Верхней Березовке г. Улан-Удэ в качестве плотника и кузнеца-сварщика. Во время отработки он познакомился с ФИО77 ФИО60 (<данные изъяты>), который отрабатывал обязательные работы. 30.04.2022 он собрался домой и хотел взять свой сварочный аппарат на выходные, попросил ФИО61 довезти его со сварочным аппаратом до дома, загрузил сварочный аппарат ФИО62 в машину. ФИО63 сказал, что после автомойки завезет аппарат ему, он согласился. В тот день ФИО64 не привез его аппарат, на его звонки с просьбой вернуть сварочный аппарат, ФИО65 сказал, что вернет в ближайшие дни, т.к. машина на штрафстоянке, после чего в Дацане не появлялся, на его звонки и просьбы отвечал отговорками. В настоящее время ФИО66 не вернул аппарат, на телефонные звонки не отвечает, поэтому он решил написать заявление в полицию. Сварочный аппарат «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета ему подарили в 2018 году, на тот момент его стоимость была 8 000 руб. В настоящий момент оценивает в 4 500 руб. (т. 1 л.д. 116-117).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ФИО26 Н.Ю. от 09.11.2022 показал, что ФИО67 довез его до района «Пентагон» из Дацана, расположенного по адресу ул. Верхняя Березовка, 10а, г. Улан-Удэ, у того в багажнике он забыл свой сварочный аппарат марки «Ресанта 190А». Вспомнив про свой аппарат, он позвонил ему, ФИО68 сказал, что завезет его, но не привёз. Сварочный аппарат «Ресанта 190А» он ранее оценивал в 4 500 руб., знает, что такой аппарат стоит около 9 000 руб., т.к. не приобрел себе аппарат, и теперь такие аппараты стоят дороже. В настоящее время он оценивает его в 5 000 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 5 000 руб., что для него является значительным. От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил Туров М.П., а не ФИО78. Называл ранее его ФИО79 по сохраненному в приложении viber номеру (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетель ФИО52 И.А. показал, что 30.04.2022 около 16 часов он встретился с Туровым М.П. на «Шишковке». ФИО69 спросил, есть ли у него с собой паспорт, попросил по своему паспорту сдать в скупку сварочный аппарат, марку не знает, был серого цвета. ФИО70 сообщил, что свой паспорт оставил в деревне и ему срочно нужны деньги, указанный сварочный аппарат принадлежит ему, выкупит его позже. Он согласился, они приехали в скупку около 17 часов 30.04.2022 по пр. 50-летия Октября, 15 г. Улан-Удэ, где он сдал сварочный аппарат по своему паспорту за 1 500 руб., которые передал ФИО71. То, что сварочный аппарат похищенный, он не знал (т. 1 л.д. 124-127).

Свидетель ФИО84 ФИО87. показал, что работает продавцом консультантом в магазине «Центровой» по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября, 15 недавно, пояснить о приеме имущества в виде сварочного аппарата марки Resanta AC 190A не может. Согласно договора купли-продажи в скупку 30.04.2022 сдавался данный сварочный аппарат на паспорт ФИО53 И.А., видеозаписи о сдаче аппарата не сохранилось. Договор желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно заявления ФИО27 Н.Ю. от 04.06.2022, он просит принять меры по поиску ФИО80 ФИО72, который путем обмана похитил сварочный аппарат, когда проходил отработки на территории Дацана на Верхней Березовке 30 апреля 2022 г. и с того времени не появляется на отработке (т. 1 л.д. 89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2022, осмотрена территория дацана в п. Верхняя Березовка, 10а, корпус 6, где у ворот из профлиста и зеленого металлического вагончика со слов участвующего ФИО28 стояла машина ФИО81 ФИО73 (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно протоколу выемки от 11.06.2022 у ФИО85 ФИО88. изъята копия договора купли-продажи от 30.04.2022 магазина скупки «Центровой» (л.д. 104-106), осмотренная в соответствии с протоколом осмотра от 06.07.2022, согласно которой обнаружен бланк копии листа договора купли-продажи сварочного аппарата марки «Ресанта 190А» от 30.04.2022 с подписями продавца ФИО54 И.А. и покупателя ИП Протопопова О.А. (т. 1 л.д. 107-108).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2022 следует, что осмотрен участок местности по адресу: ул. Трактовая, д. 26/3 г. Улан-Удэ, слева расположены ворота с надписью: «Специализированная стоянка ООО «База», справа вывеска со стрелкой и надписью «Штрафстоянка» (л.д. 111-113).

Согласно расписке от 29.06.2022 потерпевший ФИО29 Н.Ю. получил от Турова М.П. денежные средства в размере 3 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 118).

Суд оценивает совокупность представленных доказательств достаточными и допустимыми, относимыми в подтверждение вины подсудимого Турова М.П. в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах.

Судом исследованы материалы дела, содержащих сведения о личности подсудимого Турова М.П.: постановление об установлении личности от 11.06.2022 (т. 1 л.д. 169), справка формы 1П (т. 1 л.д. 170), копия паспорта (т. 1 л.д. 171-172), требование ИЦ МВД по РБ, копии приговоров от 15.03.2022, от 28.07.2022, согласно которым Туров судим (т. 1 л.д. 173-175, 185-187, 191-194), согласно копии постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2022 наказание в виде обязательных работ по приговору от 15.03.2022 заменено на лишение свободы (т. 1 л.д. 188), не состоит на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров (т. 1 л.д. 176, 177), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей ФИО83 *** г.р., жалоб на него не поступало, спокойный, общительный (т. 1 л.д. 179), согласно справки об освобождении содержался в местах лишения свободы с 22 августа 2022 г. по 20 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 181), согласно справке – характеристике по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется положительно, самостоятельно прибыл к месту отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушал (т. 1 л.д. 182).

Исходя из изложенных сведений о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает Турова М.П. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

За основу приговора по каждому преступлению суд берет оглашенные показания подсудимого Турова М.П., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные им в суде, которые согласуются по преступлению от 12 марта 2022 г. с показаниями потерпевшего ФИО12 А.Н. и подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов: врезного замка и ножниц, выемки и осмотра похищенных светодиодных ламп и блоков розжига, заключением эксперта и иными документами. По преступлению от 30 апреля 2022 г. показания Турова М.П. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО30 Н.Ю., свидетелей ФИО55 И.А., ФИО86 ФИО89., данными осмотра мест происшествия, выемки из скупки копии договора купли –продажи похищенного сварочного аппарата и его осмотра, иными документами. Оснований для оговора подсудимого Турова М.П. потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Показания названных лиц, в том числе и самого Турова М.П. последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются изложенными письменными доказательствами. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенных преступлений.

    Совокупностью представленных доказательств судом достоверно установлено, что в каждом случае хищения Туров М.П. действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, похитив имущество ФИО13 А.Н. и ФИО31 Н.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Объём и стоимость похищенного установлены судом на основании совокупности представленных доказательств. При этом, суд признаёт технической ошибкой указание в протоколе допроса потерпевшего ФИО14 А.Н. от 09.11.2022 о хищении у него печного литья (т. 1 л.д. 81-83), исходя из содержания показаний и пояснений потерпевшего в суде.

Вопреки доводам защитника квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду хищения имущества ФИО15 А.Н. от 12 марта 2022 г. нашел свое подтверждение, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что сейф, из которого было совершено хищение Туровым, использовался потерпевшим исключительно для хранения, в том числе материальных ценностей, был заперт, не находился в общем доступе, свободного доступа и права на использование, открытие сейфа и распоряжение находящимся в нем имущества Туров не имел и в ходе предварительного следствия последовательно пояснял, что его умысел был направлен на хищение имущества из сейфа, который был закрыт на врезной замок, для вскрытия он использовал ножницы.

По смыслу закона согласно примечания к ст. 158 УК РФ признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом).

    По эпизоду хищения имущества ФИО32 Н.Ю. от 30 апреля 2022 г. суд считает обоснованными доводы стороны защиты об отсутствии достаточных доказательств в подтверждение квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд приходит к выводу о переквалификации действий Турова М.П. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства о значимости ущерба в размере 5 000 руб., причиненного кражей, исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО33 Н.Ю., суду не представлены.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, однако определяется с учетом его имущественного положения.

Действия Турова М.П. суд квалифицирует по эпизоду от 12.03.2022 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от 30.04.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений путем подробных показаний об обстоятельствах совершения краж, использовании ножниц, как орудия преступления, месте сбыта похищенного сварочного аппарата; добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО16 А.Н. в размере 4 500 руб., а также выдал похищенное у ФИО17 А.Н. имущество, которое было возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий у последнего; добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО34 Н.Ю. в размере 3 000 руб.; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики его личности, оказание материальной и физической помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению от 30.04.2022 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает рецидив преступлений в действиях Турова М.П., поскольку им совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 15.03.2022.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, в целях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Турову М.П. наказание по эпизоду от 12.03.2022 в виде обязательных работ, по эпизоду от 30.04.2022 в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным за совершение преступления небольшой тяжести.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Турова М.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого Туров должен своим поведением доказать исправление и возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Поскольку преступления совершены Туровым М.П. до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.07.2022, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении Турова М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оставить за владельцем ФИО18 А.Н. возвращенные ему: врезной замок, ножницы, 2 светодиодные лампы марки «Philips», 2 блока розжига марки «Philips» согласно сохранной расписке (т. 1 л.д. 74), копия договора купли-продажи сварочного аппарата марки «Ресанта 190А» от 30.04.2022 (т. 1 л.д. 100) подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокатам Попову В.И., Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи обвиняемому Турову М.П. по назначению в ходе предварительного следствия в размере соответственно 2 050 руб. (т. 1 л.д. 206), 12 022,50 руб. (т. 1 л.д. 207), адвокату Атутову Д.Ю. в суде в размере 9 360 руб. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного Турова М.П. в части в размере 16 412, 5 руб. (из расчета 2 050 руб. (т. 1 л.д. 206) + 12 022,50 руб. (т. 1 л.д. 207) + 2 340 руб. за участие защитника Атутова Д.Ю. в судебном заседании 18.01.2023). Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в указанной части не установлено. В остальной части на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки за участие защитника Атутова Д.Ю. в судебном следствии 12, 26 декабря 2022 г., 09 января 2023 г. в размере 7 020 руб. (из расчета 9 360 руб. – 2 340 руб.) возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимый не участвовал в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турова ФИО74 ФИО90 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19 А.Н. от 12.03.2022) – 300 (триста) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО35 Н.Ю. от 30.04.2022) – 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Турову М.П. – 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Турову М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.07.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: врезной замок, ножницы, 2 светодиодные лампы марки «Philips», 2 блока розжига марки «Philips», возвращенные потерпевшему ФИО20 А.Н. - оставить за последним; копию договора купли-продажи сварочного аппарата марки «Ресанта 190А» от 30.04.2022 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Турова М.П. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Попова В.И., Атутова Д.Ю. в размере 16 412 рублей 50 коп. в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Атутова Д.Ю. в размере 7 020 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                 п/п                                        Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2022-007669-94

Копия верна: судья                                                                                                  Е.С. Сыренова