Решение от 23.09.2024 по делу № 12-143/2024 от 06.08.2024

    Дело № 12-143/2024

    РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                                                  г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан                 Коровина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фазлыева А.Р., его защитника Таначева В.Б.,

рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Фазлыева АР на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан поступила жалоба Фазлыева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Фазлыева А.Р., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем марки Фольксваген Поло с заведомо подложными регистрационным знаком №

Не согласившись с данным постановлением Фазлыев А.Р. обратился в суд с данной жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Указал, что в протокол внесены изменения, однако в его копии протокола об административном правонарушении печать в удостоверении исправлений отсутствует, равно как само изменение в части государственного номера № данное изменение вносилось без его присутствия. При заполнении протокола об административном правонарушении неверно указано его отчество «Рафисоцич», вместо верного «Рафисович».

В судебном заседании Фазлыев А.Р. и его защитник Таначев В.Б. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Фазлыева А.Р. с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

    В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения <*>.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Основанием для привлечения Фазлыева А.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 мин. на автодороге Дюртюли-Нефтекамск Фазлыев А.Р., в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основным положений управлял автомобилем Фольксваген Поло г.р.з№ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № в котором путем нанесения материалов внесены изменения искажающие государственные государственные номерные символы и допускающие прочтение данного государственного номера как №

Действия Фазлыева А.Р. мировым судьей квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности Фазлыева А.Р. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС, карточкой на водителя Фазлыева А.Р., карточками учета транспортного средства; фотоматериалы.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства № был видоизменен путем нанесения клеящегося материала на третьей букве «К», таким образом, что буква «К» видоизменена на букву «У».

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства Фольксваген Поло № следует, что на указанный автомобиль выданы государственные регистрационные знаки Т 002 ОК 102.

Таким образом, задний государственный регистрационный знак транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением Фазлыева А.Р. соответствовал ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93), не был изменен путем механического или химического воздействия на его покрытие, разрушающего структуру материалов, примененных предприятием-изготовителем.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Фазлыев А.Р. управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Т 002 ОК 102, на котором задний регистрационный знак был оборудован с применением материала, позволяющего его видоизменить, что затрудняло его идентификацию (буквенный символ «К» заклеен клеящейся лентой, в результате чего указанный буквенный символ читается как «У»), однако государственный регистрационный знак не был изменен путем механического или химического воздействия на его покрытие, указанное изменение (с учетом прочтения другого буквенного символа) могло вызвать затруднения при его идентификации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе,

- с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе:

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по материалам дела установлено, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. Т 002 ОК 102 под управлением Фазлыева А.Р. соответствовал ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93), не был изменен путем механического или химического воздействия на его покрытие, разрушающего структуру материалов, примененных предприятием-изготовителем, а изменен путем нанесения клеящегося материала, искажающее нанесенный на него буквенный символ, прихожу к выводу, что в действия Фазлыева А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а потому прихожу к выводу, что действия Фазлыева А.Р. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий Фазлыева А.Р. с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий Фазлыева А.Р. с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением наказания с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

При этом, доводы жалобы Фазлыева А.Р.о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано его отчество «Рафисоцич», вместо верного «ФИО2», суд находит не состоятельным, поскольку отчество Фазлыева А.Р. в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано верно «ФИО2», искажение прочтения буквы не является основанием полагать, что его отчество написано неверно.

Доводы жалобы Фазлыева А.Р. о том, что в протокол внесены изменения в части указания искажающего государственного номера № однако в его копии протокола об административном правонарушении печать в удостоверении исправлений отсутствует, равно как само изменение в части государственного номера № и что данное изменение вносилось без его присутствия, суд находит не состоятельным.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в описании события административного правонарушения инспектором ДПС внесены исправления в написании регистрационного номера № при этом данные исправления оговорены инспектором ДПС Яхиным своей подписью, проставлена печать. В предоставленной Фазлыевым А.Р. выданной ему копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также отражены изменения в государственном номере № также имеется отметка инспектора ДПС о внесении исправлений, подпись должностного лица. То, что в копии протокола об административном правонарушении не проставлена печать органа, должностным лицом которого внесены исправления, не влечет признание данного протокола об административном правонарушении недействительным.

Доводы жалобы о том, что буквенный символ государственного регистрационного знака был заклеен детьми, играющими во дворе, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, кроме того, даже при наличии данного факта, который бы нашел своё подтверждение, не снимает с Фазлыева А.Р. обязанности перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:            ░░░░░░░.                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░