Решение по делу № 33а-10596/2017 от 10.11.2017

1-я инстанция – судья Глебова Е.П.                          По делу № 33а-10596/2017

Судья-докладчик Папуша А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        14 декабря 2017 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ковалева Е.А. к комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев Е.А. в обоснование административного искового заявления с учетом дополнений указал, что он является собственником квартиры <адрес изъят>. Застройщиком <данные изъяты> разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес изъят> получено 4 октября 2010 года. С момента подписания административным истцом с застройщиком <данные изъяты> акта приема-передачи квартиры в многоквартирном доме до настоящего времени общих собраний собственников помещений по инициативе собственников помещений указанного дома с целью избрания совета дома и председателя совета дома не проводилось. Совет многоквартирного дома собственниками помещений указанного дома не избирался. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 30 декабря 2010 года, с 30 декабря 2010 года и по настоящее время управление данного многоквартирного дома осуществляет ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».

В адрес ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» административным истцом направлен запрос о предоставлении информации от 13 июня 2017 года. Из ответа от 14 июня 2017 года следует, что в период с 30 декабря 2010 года решение об избрании совета многоквартирного дома из числа собственников помещений на общем собрании собственников не принималось.

В силу части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Орган местного самоуправления в период с 31 декабря 2011 года по 31 марта 2012 года обязан был созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес изъят>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, однако данные действия не выполнены до настоящего времени.

Административный истец полагал, что бездействие управления ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска с января 2012 года по настоящее время не соответствует закону (части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) и нормативному правовому акту (Положению об управлении ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска», принятому на основании пункта 2 решения Думы города Иркутска от 27 мая 2011 года № 005-20-230342/1), чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме, на получение работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг в указанном доме. Бездействие управления ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска заключается в уклонении от совершения действий по принятию мер по созданию условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий по управлению указанным домом в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальным правовым актом города Иркутска в соответствии с обязанностями, возложенными на указанное управление в установленном законом порядке.

Ковалев Е.А. просил суд признать незаконным бездействие управления ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска по принятию мер для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом; обязать управление ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска принять меры для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом в соответствии с требованиями части 2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Ковалева Е.А. – Шаманов А.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска и заинтересованного лица администрации города Иркутска Сотников И.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал.

Административный истец Ковалев Е.А., представитель заинтересованного лица ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ковалев Е.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда административное исковое заявление Ковалева Е.А. удовлетворено, признано незаконным бездействие комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска по принятию мер для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом, на комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска возложена обязанность принять меры для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом в соответствии с требованиями части 2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения заявитель апелляционной жалобы указывает, что многоквартирный дом, расположенный <адрес изъят>, не относится к муниципальному жилищному фонду, муниципальный жилищный контроль в отношении данного дома не осуществляется, в связи с чем информацию о том, что в данном доме не создан совет многоквартирного дома, комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска мог получить в рамках взаимодействия со службой государственного жилищного надзора Иркутской области по результатам осуществления последней полномочий по государственному жилищному надзору. Такой информации от службы не поступало. От административного истца и других собственников жилых помещений многоквартирного дома заявлений об оказании содействия в создании совета дома также не поступало.

Поскольку комитету об указанных обстоятельствах стало известно 20 июля 2017 года с момента поступления административного искового заявления, считает, что на момент рассмотрения дела трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек.

Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалев Е.А., действуя через своего представителя по доверенности Шаманова А.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска Сотникова И.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя Ковалева Е.А. – Шаманова А.В., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ковалев Е.А. является собственником квартиры, расположенной <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2011 года.

В настоящее время управление многоквартирным домом <адрес изъят> осуществляет ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».

13 июня 2017 года Ковалев Е.А. обратился в ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» о предоставлении информации о том, принимались ли в период с 30 декабря 2010 года по настоящее время на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме решение об избрании совета многоквартирного дома из числа собственников.

Согласно ответу ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» от 14 июня 2017 года в период с 30 декабря 2010 года решение об избрании совета МКД из числа собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Как установлено частью 2 вышеуказанной статьи, в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Ковалевым Е.А. требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска по принятию мер для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом, поскольку действительно в указанном доме не создан совет дома, не избран председатель совета дома, а также не создано товарищество собственников жилья, как это предусмотрено нормами статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив наличие со стороны административного ответчика незаконного бездействия, связанного с невыполнением своих обязанностей в сфере жилищных отношений, нарушающего права административного истца как собственника помещения в многоквартирном доме, суд правомерно возложил на комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска обязанность принять меры для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме           <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом в соответствии с требованиями части 2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 августа 2017 года по административному делу по иску Ковалева Е.А. к комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска о признании бездействия незаконным – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий    Л.Г. Туглакова

    Судьи    А.С. Папуша

        Н.М. Усова