Решение по делу № 11-80/2016 от 23.03.2016

Мировой судья: Реброва Е.В.                     Дело № 11-80/2016

Апелляционное определение

23 мая 2016 года                            г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алейник Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алейник Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Алейник Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме».

Установил:

Алейник Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ОЭК» о защите прав потребителей.     В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, из полученной квитанции на оплату потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, им получена информация о том, что прибор учета электрической энергии признан несоответствующим требованиям нормативно-технической документации и подлежит замене. До замены прибора учета расчет за потребленную электроэнергию осуществляется в течение 3-х месяцев по среднемесячному начислению, затем по нормативам потребления.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ОЭК» с жалобой на начисления по оплате за потребленную электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», содержащее ответ на обращение.

Как следует из письма ООО «ОЭК», в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» направило уведомление о необходимости замены счетчика электрической энергии, данное уведомление истцом получено не было. Подтверждения направления соответствующего уведомления ООО «ОЭК» не предоставил, дату направления не сообщил. В тексте письма ООО «ОЭК» указывается на начисление по электроэнергии по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячному объему потребления в течение трех расчетных периодов: ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия прибора учета нормативно-технической документации.

Объем потребления, рассчитанный ООО «ОЭК» по среднемесячному начислению, составил: за ДД.ММ.ГГГГ - 163 кВт/час, ДД.ММ.ГГГГ - 161 кВт/час, ДД.ММ.ГГГГ -160 кВт/час.

Между тем, согласно положениям подпункта п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

На основании изложенного, и принимая во внимание информацию, содержащуюся в письме ООО «ОЭК», во внимание принимаются показания индивидуального прибора учета содержащиеся в квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 119 кВт, август - 146 кВт, ДД.ММ.ГГГГ - 136 кВт, ДД.ММ.ГГГГ -150 кВт, ДД.ММ.ГГГГ -150 кВт, ДД.ММ.ГГГГ -164 кВт, итого за 6 месяцев - 865 кВт. Таким образом, среднемесячные показания прибора учета составляют - 114 кВт.*ч. (865 кВт.*ч. / 6 месяцев=114). Совокупный объем электрической энергии, рассчитанный ООО «ОЭК» за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), составил 464 кВт.*ч.(163+161+160), тогда как согласно вышеприведенного расчета объем электрической энергии за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 342 кВт.*ч. (114*3=342).

Между тем, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не предполагают различные среднемесячные объемы потребления в течение расчетных периодов, в связи с чем расчет произведенный ООО «ОЭК» не основан на действующем законодательстве и ему противоречит. Кроме того, не представляется возможным установить какие периоды были взяты ООО «ОЭК» для определения среднемесячных показаний прибора учета. Согласно показаний индивидуального прибора учета содержащихся в квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный объем потребления составляет 114 кВт ч.

Каких-либо документов (акты проверок и т.д.), опровергающих правильность указания объемов электрической энергии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» не предоставлено. На основании изложенного у ООО «ОЭК» отсутствуют законные основания для установления иных среднемесячных показаний прибора учета, отличных от 114 кВт.*ч. в квитанциях ДД.ММ.ГГГГ

В квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ никакой информации о произведенных перерасчетах не содержится, следовательно, никакого перерасчета начисленной платы ООО «ОЭК» не производилось. Между тем, ООО «ОЭК» в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ выставлены недостоверные показания среднемесячных объемов потребления, которые оплачены потребителем.

Таким образом, разница объемов среднемесячных показаний прибора учета составила 122 кВт./ч. (464-342 = 122). Указанный объем электрической энергии оплачено согласно выставленных ООО «ОЭК» за ДД.ММ.ГГГГ. Объем услуги по предоставлению электрической энергии выставленный ООО «ОЭК» в квитанциях ДД.ММ.ГГГГ не соответствует объему услуги, исчисленной в соответствии с указанными Правилами. Согласно сведениям, содержащимся в квитанциях ООО «ОЭК» ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кВт./ч. составляет 3,09 руб. Общий размер переплаты в пользу ООО «ОЭК» составил 376,98 рублей копеек.

Просил признать несоответствующими законодательству действия ООО «ОЭК» по расчету объема потребления электрической энергии по среднемесячному начислению за ДД.ММ.ГГГГ в количестве ДД.ММ.ГГГГ - 163 кВт.*ч., ДД.ММ.ГГГГ - 161 кВт.*ч., ДД.ММ.ГГГГ 160 кВт.*ч.; обязать ООО «ОЭК» произвести расчет объема потребления электрической энергии по среднемесячному начислению, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве ДД.ММ.ГГГГ 114 кВт.*ч., ДД.ММ.ГГГГ - 114 кВт.*ч., ДД.ММ.ГГГГ - 114 кВт.*ч.; произвести возврат денежных средств в 376 рублей 98 копеек на лицевой счет № в счет будущих плат за электрическую энергию; взыскать с ООО «ОЭК» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 42 коп., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 181 руб. 95 коп., компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, в размере 5 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Алейник Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что индивидуального прибора учета не было более 3-х месяцев, при произведении ответчиком начислений за потребленную электрическую энергию не согласен с нормативом, с тем, что расчет ответчиком произведен за 12 месяцев, а не за шесть или семь месяцев. Информация на сайте ответчика указывает, что в данном случае расчет должен быть произведен за шесть месяцев, других сроков нет. Согласно его расчетам количество потребленной электроэнергии в месяц составляет 114 кВт.ч. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербурская сбытовая компания» Шапаровская С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснила, что получателем денежных средств является АО «Петербургская сбытовая компания», также данная организация является гарантирующим поставщиком. При отсутствии индивидуального прибора учета среднемесячное количество потребленной электроэнергии рассчитывается за 12 месяцев, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. определено производить расчет не менее чем за шесть месяцев, верхний предел не указан, в связи, с чем право ответчика произвести расчет за 12 месяцев. Если даже произвести расчет за 10 месяцев то получится 150 кВт.ч. в месяц, это больше чем рассчитал истец. Если брать за основу расчет истца, то истец недоплатит гарантирующему поставщику за потребленное количество электроэнергии и весь расход потребленной, но не оплаченной электроэнергии ляжет на жителей данного дома в виде ОДН, выставленной в квитанции. Права истца в данном случае не были нарушены.

Представила отзыв, согласно которого в силу приказа № Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ. присвоен ОАО Петербургская сбытовая компания». ООО «Омская энергосбытовая компания» не является гарантирующим поставщиком в г. Омске и Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ услугу по электроснабжению потребителей физических лиц осуществляет ОАО «Петербургская сбытовая компания». В рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее Принципал) поручает, а ООО «Омская энергосбытовая компания» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями Принципала в рамках договоров энергоснабжения электрической энергии (мощности) п.п. 1.1 Договора. В соответствии с п. 1.2 в рамках договора под обеспечением работы с потребителями Принципала в рамках договора энергоснабжения понимаются все прямо предусмотренные и не запрещенные действующим законодательством юридические и иные действия (права и обязанности) гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в рамках работы с потребителями розничного рынка электрической энергии (мощности). ООО «ОЭК» в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, в том числе «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06/05/2011 г. №.

Жилое помещение №, по вышеуказанному адресу, принято на расчеты в ООО «ОЭК» оборудованным индивидуальным прибором учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, класс точности 2,5. Межповерочный интервал индивидуальных приборов учета 16 лет. В соответствии с п. 81 (12) Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пункт 34 (д) Правил № обязывает потребителя обеспечивать проведение поверок установленных индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, в силу действующего законодательства РФ, гарантирующий поставщик, не является лицом, обязанным уведомлять потребителей о необходимости исполнения возложенных на них действующим законодательством обязанностей. Тем не менее, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» направило собственнику <адрес> уведомление о необходимости произвести замену счетчика. Также ООО «ОЭК» печатает информацию об истечении межповерочного интервала в квитанциях предоставляемых потребителям. Поскольку обязанность по обеспечению поверки (замены) индивидуального прибора учета, собственником <адрес> не исполнена, с ДД.ММ.ГГГГ. начисления по электроэнергии индивидуального (квартирного) потребления по лицевому счету ООО «ОЭК» производились по среднемесячному объему потребления в течение трех расчетных периодов: январь, февраль, март (п. п. «а» п. 59 Правил №), в виду несоответствия прибора учета нормативно - технической документации (1980 года выпуска).

По истечении указанного предельного количества расчетных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, плата за коммунальную услугу по электроэнергии рассчитывается в соответствии с п. 60 Правил № исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расход электроэнергии, предоставленной потребителю в жилом помещении за расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и составил 163 кВт.ч. (182+168+185+173+174+168+136+155+150+137+174+148) / 12 = 163 кВт.ч. При начислении платы за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ сделано доначисление 5 кВт.ч. за период ДД.ММ.ГГГГ до расчетной среднемесячной величины (в феврале начислено 161 кВт.ч. - донач. 2 кВт.ч., ДД.ММ.ГГГГ 160 кВт.ч. - донач. 3 кВт.ч.) на сумму 15,45 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Приказом РЭК Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета, определенные с применением поправочного коэффициента. Согласно Приложению № к настоящему Приказу норматив на одного человека при трех проживающих в двухкомнатной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66 кВт.ч., общий расход 66 х 3 = 198 кВт.ч.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72 кВт.ч., общий расход 72x3 =216 кВт.ч. В результате того, что собственник <адрес> не в полном объеме производит оплату выставленных в квитанции начислений (согласно п.п. 59, 60 Правил №), по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету задолженность за электроэнергию индивидуального пользования составляет 1958,35 руб. В ДД.ММ.ГГГГ потребитель полностью оплатил имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. персоналом ООО «ОЭК» произведена опломбировка ИПУ электроэнергии, установленного собственником <адрес> взамен неисправного счетчика. С ДД.ММ.ГГГГ расчеты за электроэнергию индивидуального пользования производятся по фактическим показаниям вновь установленного прибора учета. Ежемесячно, в период с 23-го по последнее число месяца, старшая по дому снимает показания приборов учета жилых помещений в <адрес> и передает их в территориальное отделение САО ООО «ОЭК» единым реестром. Данная информация подтверждается реестрами сняты» показаний в <адрес>, в указанном МКД ИПУ расположены * квартирах, таким образом, старшую по дому все жильцы запускают в квартиры и предоставляют возможность снять показания с ИПУ. Ответчик произвел расчет платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги за 12 месяцев, что не запрещено действующим законодательством (где указано, не менее 6 месяцев). Таким образом, требование истца о признании несоответствующими законодательству действия по расчету объема потребления по среднемесячному начислению э/энергии в размере 163кВт несостоятельно. Принять к расчету по среднемесячному расчету объема потребления э/энергии в объеме по 114кВт не представляется возможным. В случае, если произвести расчет по представленным показаниям старшей по дому также за 6 месяцев, как произвел расчет истец- 136+155+150+137+174+148=900/ 6 мес= 150кВт среднемесячный объем. Таким образом, на основании вышеперечисленного действия ООО «ОЭК» полностью основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алейник Д.Н. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что ссылка ответчиков на 12 месяцев, примененных при расчете среднемесячных показаний, носит оценочный характер и не основана на положениях законодательства.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается тем, что ответчиками допускается и не опровергается возможность произведения расчета за 10 месяцев и приводится расчет среднемесячных показаний - 150 кВт.*ч.

Истцом, при производстве расчетов объемов электрической энергии была допущена счетная ошибка, а судом данное обстоятельство не установлено.

Таким образом, расчет объемов электрической энергии произведенный Истцом, судом не оценивался, его достоверность не проверялась.

На сайте Ответчиков размещена следующая информация:

В случае выхода из строя квартирных счётчиков расчёт за электроэнергию производится до 3 месяцев подряд по среднемесячному расходу, определённому за последние 6 месяцев (если период работы счётчика меньше 6 мес. - то за фактический период, но не менее 3 месяцев); более 3 месяцев подряд - по нормативу потребления.

На основании изложенной информации. Ответчиками в случае выхода из строя квартирного счетчика электрической энергии начисление за электроэнергию должно производится до 3 месяцев подряд по среднемесячному расходу, определённому за последние 6 месяцев.

Ссылка Ответчиков на расчет по представленным показаниям старшей по дому за 6 месяцев - 136+155+150+137+1744-148=900/6 мес.=150 кВт, не обоснована. Потребителем является именно Истец, а не старшая по дому.

Индивидуальный прибор учета электрической энергии расположен в жилом помещении Истца и фиксация его показаний может осуществляться только Истцом или другими лицами по согласованию с Истцом. Непосредственно фиксировать показания индивидуального прибора учета электрической энергии старшая по дому не может, т.к. это связано с доступом в помещение принадлежащее Истцу на праве собственности.     Единые реестры учета, предоставляемые Ответчикам старшей по дому не содержат подписи Истца, подтверждающей правильность внесенных сведений, доказательств того что данная информация получена с индивидуального прибора учета электрической энергии Истца Ответчиками не предоставлена.

Кроме того, данные показания отличаются от показаний Истца, указанных им в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии за рассматриваемый период в большую сторону - 119+146+136+150+150+164=865.

Информацией о том, каким образом в единых реестрах учета, предоставляемых Ответчикам старшей по дому внесены сведения о показаниях индивидуального прибора учета электрической энергии Истца с цифрами 136+155+150+137+174+148, Истец не располагает.

В судебном заседании Д.Н. Алейник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» Шапаровская С.В., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи судебного участка № 114 Ребровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указала, что расход электроэнергии, предоставленной потребителю в жилом помещении за расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и составил 163 кВт.ч. Данный расчет был произведен исходя из показаний прибора учета за 12 месяцев предоставленных потребителем. Полагает, что ООО «Омская энергосбытовая компания» прав истца не нарушал, расчет произведен верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как было установлено судебным разбирательством Алейник Д.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственниками по 1/3 доли в указанном жилом помещении являются также АНА и АНА

Услугу по электроснабжению потребителей физических лиц осуществляет ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Истец Алейник Д.Н. и другие собственники указанного жилого помещения являются потребителями поставляемой электрической энергии через присоединенную сеть.

Указанное жилое помещение в рамках агентского договора принято на расчеты в ООО «ОЭК» оборудованным индивидуальным прибором учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, класс точности 2.5. Межпроверочный интервал индивидуальных приборов учета 16 лет.

Пункт 34 (д) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (Далее Правила №) обязывает потребителя обеспечивать проведение поверок установленных индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.     Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. начисления по электроэнергии индивидуального потребления по лицевому счету производились по среднемесячному объему потребления в течение трех расчетных периодов: ДД.ММ.ГГГГ в виду несоответствия прибора учета нормативно-технической документации. По истечении указанного предельного количества расчетных периодов, с ДД.ММ.ГГГГ, плата за электроэнергию рассчитывалась в соответствии с п. 60 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расход электроэнергии, предоставленной истцу, как потребителю, за расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ. определен исходя из расчетного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и составил 163 кВт.ч. (10000-8664 (показания счетчика на начала периода)+614(показания счетчика на конец периода)/12=163). Данный расчет был проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Как установлено в суде апелляционной инстанции расчет был произведен исходя из показаний предоставленных самим потребителем (л.д.33, 101).

При начислении платы за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ произведено доначисление 5 кВт.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ до расчетной среднемесячной величины, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ начислено 161 кВт.ч и доначислено 2 кВт.ч. в ДД.ММ.ГГГГ начислено 160 кВт.ч. и доначислено 3 кВт.ч. на общую сумму 15,45.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета, определенные с применением поправочного коэффициента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к Приказу РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что норматив потребления на одного человека с учетом количества проживающих в двухкомнатной квартире человек с ДД.ММ.ГГГГ. составил 66 кВт.ч., общий расход 66х3=198 кВт.ч., с ДД.ММ.ГГГГ. составил 72 кВт.ч., общий расход 72х3=216 кВт.ч.

Таким образом, расчет произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение ответчиком при расчете среднемесячных показаний показания индивидуального прибора учета за 12 месяцев не основаны на законе – несостоятельны и основаны на неверном толковании норм Правил.

Пунктом 59 Правил № установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Среднемесячный объем потребления коммунального ресурса ответчик определил по показаниям индивидуального прибора учета за период 12 месяцев с января 2014 года по декабрь 2014 года, что не противоречит вышеприведенному пункту Правил №.

Истец указывает, что ответчиком на его официальном сайте размещена недостоверна информация относительно порядка расчета среднемесячного объема.

На официальном сайте ООО «ОЭК» в сети интернет была размещена информация о том, что в случае выхода из строя квартирного счетчика электрической энергии начисление за электроэнергию производится да 3 месяцев подряд по среднемесячному расходу, определенному за последние 6 месяцев.

По данному факту ОБЭП по САО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После проведения проверки на сайте ООО «ОЭК» внесены поправки в соответствии с п. 59 Правил №.

Вместе с тем, с порядком расчета среднемесячного объема потребления ресурса истец имел возможность ознакомиться, обратившись непосредственно к самому источнику, а именно к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №.

Доказательств, что по вине ответчика истец понес убытки не представлено.

Доводы истца о том, что им была допущена ошибка в расчетах, а судом данное обстоятельство не установлено, не имеют правового значения и на существо постановленного решения не влияют.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Алейник Д.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.С.Марченко