Решение по делу № 12-833/2020 от 07.07.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.

с участием: защитника Шамсутдиновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Станислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Соловьева Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. на 2 км. автодороги Кодинск-Стройбаза Соловьев С.С. управлял автомобилем «Toyota Altezza», гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Соловьев С.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в его отсутствие и отсутствие его представителя. О дате судебного заседания ему известно не было, судебные извещения он не получал. Указывает, что было нарушено право на личное участие и право на защиту.

В судебном заседании защитник Шамсутдинова О.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, дополнительно указав, что Соловьев С.С. находился на вахте, о чем по телефону предупреждал аппарат мирового судьи, судебные извещения не получал, не мог получить, поскольку отсутствовал в г. Красноярске. Родственники Соловьева С.С. обратились к ней за юридической помощью в день судебного заседания, однако она не могла присутствовать в судебном заседании, поскольку соблюдала режим самоизоляции, обязательный для всех, в связи с чем обратилась с письменным ходатайством об отложении. Мировой судья необоснованно отклонил заявленное ходатайство, поскольку дело не относится к категории безотлагательных, а явка в судебное заседание подвергала риску ее жизнь и здоровье. Обстоятельства административного правонарушения не оспаривается, не согласно с допущенными процессуальными нарушениями, которые ограничили право на защиту и личное участие в судебном заседании.

В судебное заседание Соловьев С.С., представитель ОМВД России по Кежемскому району не явились, извещались надлежащим образом. Защитником Соловьевым С.С. представлены сведения о нахождении Соловьева С.С. на вахте в период до ДД.ММ.ГГГГ, возражений о рассмотрении дела в отсутствие Соловьева С.С. не поступило, ходатайств об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного пункта Правил влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. на 2 км. автодороги Кодинск-Стройбаза Соловьев С.С. управлял автомобилем «Toyota Altezza», гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Соловьевым С.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были Соловьеву С.С. разъяснены, о чем он поставил свою подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, из которого следует, что у Соловьева С.С. установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показаниями прибора – 0,45 мг/л, с результатами которого он не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Соловьев С.С. согласился пройти; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым определено по результатам двух проб – 0,47 мг/л, и установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование не нарушена.

Доводы заявителя Соловьева С.С. о том, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, без его надлежащего извещения, суд находит не обоснованным, на л.д. 33 содержатся сведения об извещении Соловьева С.С. СМС – уведомлением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно до судебного заседания, кроме того, заказная корреспонденция, направленная по месту проживания Соловьева С.С., возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 32) Таким образом, Соловьев С.С. имел возможность своевременно направить ходатайство об отложении с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы защитника о том, что Соловьев С.С. сообщал сведения о своем выезде за пределы города Красноярска, документально не подтверждены.

Заявленное ходатайство защитником Шамсутдиновой О.М. об отложении разрешено мировым судьей, в его удовлетворении отказано. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые указы не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела.

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции на дату принятия постановления) содержатся запреты гражданам покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции, в том числе на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам.

Доказательств, подтверждающих нахождение Соловьева С.С. на вахте, а защитника Шамсутдиновой О.М. на момент рассмотрения дела в болезненном состоянии, или в контакте с носителями коронавирусной инфекции, пребывания на карантине, мировому судье не было представлено, в связи с чем ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела обоснованно отклонено мировым судьей.

Мировым судьей выяснены и достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исследованные судом указанные выше материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальные права заявителю были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении последний получил, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, обоснованность привлечения Соловьева С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не вызывает сомнений, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, также мировым судьей определено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева Станислава Сергеевича оставить без изменения, жалобу Соловьева С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Г.В. Рудиш