Решение по делу № 33-5354/2022 от 19.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-89/2022 № 33-5354/2022 УИД 91RS0004-01-2021-001082-72 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Голубева Н.О. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Корсаковой Ю.М., Чистяковой Т.И.,

при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краткой Лидии Викторовны к Садовому некоммерческому товариществу «Восход», председателю Садового некоммерческого товарищества «Восход», Можаевой Людмиле Ильиничне о признании решения общего собрания садоводства от 21 марта 2021 года об исключении из членов СНТ незаконными, восстановлении членства в кооперативе, признании пунктов Устава Садового некоммерческого товарищества «Восход» незаконными, признании незаконным включение в повестку дня очередного собрания вопросов, третьи лица – администрация города Алушты Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым,

по апелляционной жалобе Садового некоммерческого товарищества «Восход» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года,

установила:

Краткая Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Восход», председателю СНТ «Восход» Можаевой Л.И. о признании решения общего собрания садоводства от 21 марта 2021 года об исключении из членов СНТ незаконным, восстановлении членства в кооперативе, признании пунктов Устава СНТ «Восход» незаконными, признании незаконным включение в повестку дня очередного собрания вопросов о выведении из СНТ «Восход» земельных участков №130А и 131А.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2021 года в СНТ «Восход» состоялось очередное общее собрание членов садоводства, на котором было принято решение об исключении ее из членов товарищества. Истец указывает, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы, так как она лишена была возможности оформить в собственность земельный участок, который обрабатывала и использовала по целевому назначению более десяти лет, оплачивала членские и целевые взносы, в том числе проект межевания и планировки территории садоводства, выписку из протокола общего собрания членов садоводства она получила по истечении 10 дней с момента проведения собрания. Истец также указывает, что решение о ее исключении из состава членов СНТ считает незаконным, так как была нарушена процедура подготовки собрания, основания для ее исключения некорректны, формулировки, послужившие основанием для ее исключения не имеют правового содержания, исключение связано с неприязненными отношениями некоторых участников товарищества. Полагает, что исключение из членов СНТ «Восход», распоряжение судьбой земельного участка, не входит в компетенцию товарищества, а из текста протокола собрания не усматривается, какие именно пункты устава и закона о садоводстве были ею нарушены. Кроме того, истец указала, что не знала о рассмотрении вопроса о ее исключении, ей не позволили продолжить присутствовать на общем собрании, кворума для голосования не было, решение было принято в шуме путем поднятия рук, что не позволило установить, как прошло голосование, доверенностей изначально было 6, а потом указано 20.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года исковые требования Краткой Л.В. удовлетворены частично.

Решение общего собрания членов СНТ «Восход» от 21 марта 2021 года об исключении Краткой Л.В. из членов товарищества признано незаконным, восстановлено членство Краткой Л.В. в СНТ «Восход».

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Восход» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В пояснениях на апелляционную жалобу представитель Краткой Л.В. – Артюшкова Н.Г. выразила несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрация города Алушты Республики Крым не явился, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым не явился, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иных исковых требований сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом судебной проверки.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы СНТ «Восход», которая просит отменить решение суда в части признания решения общего собрания членов СНТ «Восход» об исключении Краткой Л.В. из членов товарищества незаконным и восстановлении ее в членстве, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Представители СНТ «Восход» Можаева Л.И., Гапеенко М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции Краткая Л.В. и ее представитель Артюшкова Н.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10 ноября 2012 года Краткая Л.В. является членом СО «Восход».

На основании общего собрания членов от 13 декабря 2014 год учредительные документы приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, утверждено полное и сокращенное наименования СТСН «Восход», подтверждено принятие в члены товарищества по ранее поданным заявлениям 134 физических лиц, в том числе Краткой Л.В. На основании общего собрания от 1 декабря 2018 года произведена реорганизация СТСН «Восход» в СНТ «Восход».

Согласно справки №32 от 9 ноября 2017 года Краткая Л.В. является членом ТСН «Восход», участок №130-А. Оплата членских взносов производится согласно используемой площади 0,1106 га.

6 февраля 2021 года заседанием Правления членов СНТ «Восход» было инициировано проведение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Восход» 21 марта 2021 года, повестка дня содержала следующие вопросы: 1. Отчет председателя правления СНТ «Восход» о проделанной работе за 2020 год; 2. План работы председателя правления на 2021 год; 3. Информация о том, что нового в законе для садоводческих товариществ; 4. Рассмотрение вопроса об исключении из членов СНТ «Восход» Краткой Л.В. (голосование <данные изъяты>); 5. Утверждение внесенных изменений в Проекте межевания и проекте планировки территории СНТ «Восход»; 6. Утверждение схемы распределения земельных участков между членами СНТ «Восход» согласно внесенных изменений в Проект межевания и Проект планировки территории СНТ «Восход»; 7. Отчет бухгалтера СНТ «Восход» об исполнении сметы 2020 году; 8. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Восход»; 9. Утверждение размера членских взносов и целевых взносов и вступительных взносов (внесение изменений в Устав СНТ «Восход») на 2021 год; 10. Утверждение сметы расходов на 2021 года; 11. Выборы членов Правления и членов ревизионной комиссии на 2021 год; 12. Прием в члены СНТ «Восход» и исключение из членов СНТ «Восход»; 13. Разное (л.д. 157-158 том 4). Заседанием Правления членов СНТ «Восход» от 17 марта 2021 года, оформленного протоколом правления №2, повестка дня, изложенная ранее, не изменилась (л.д. 159-160 том 4).

Указанная повестка дня общего собрания размещена на информационных стендах СНТ «Восход» (л.д. 17 том 2), в газете «Алуштинский вестник» от 4 марта 2021 года (л.д. 88-95 том 3), а также путем направления Краткой Л.В. 7 марта 2021 года уведомления о проведении данного собрания с указанием повестки общего собрания (л.д. 114-116 том 3).

Согласно данным реестра членов СНТ «Восход», количество членов товарищества на дату проведения собрания 21 марта 2021 года составляло 144 человека (л.д. 9-12 том 7).

Как усматривается из текста протокола общего собрания СНТ «Восход» от 21 марта 2021 года, на собрании присутствовало 95 члена СНТ «Восход», в том числе по доверенности 20 человек, что составило 66 % от общего количества членов Товарищества. По четвертому вопросу после обсуждения решили провести открытое голосование путем понятия рук (л.д. 13-24 том 7).

Согласно пункта 4 протокола общего собрания № 1 СНТ «Восход» в очной форме было принято решение об исключении Краткой Л.В. из членов СНТ «Восход» за нарушение п. 9.1, 9.6, 9.11, 10.3, 10.3.1 Устава Товарищества, «За» проголосовало 88 членов, «Против» - 6, «Воздержались» - 1 голос.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО113, ФИО13., пояснения которых приведены в оспариваемом решении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что общим собранием членов СНТ «Восход» превышены полномочия по вопросу исключения Краткой Л.В. из членов товарищества, а изложенные в обоснование мотивы являются несостоятельными, в связи с чем суд пришел к выводу о признании решение общего собрания членов СНТ «Восход» от 21 марта 2021 года об исключении истца из членов незаконным, восстановив членство истца в СНТ «Восход».

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они полностью соответствует установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Краткой Л.В., приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании судом недействительным решения общего собрания в части исключения Краткой Л.В. и состава членов Товарищества, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Уставом СНТ «Восход» предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из членов товарищества в случаях грубых или систематических нарушений членом СНТ общественного порядка и уставных требований: хулиганство, хищение электроэнергии, неуплата членских и целевых взносов и др. (п. 10.3) (л.д. 4-45 том 4).

Как следует из оспариваемого протокола членов Товарищества, Краткая Л.В. исключена из членов СНТ «Восход» на собрании 21 марта 2021 года за нарушение ею п. 9.1, 9.6, 9.11, 10.3, 10.3.1 Устава Товарищества (учредителями Товарищества могут быть только граждане, имеющие земельные участки в границах территории Товарищества, соблюдать Устав, Положения и Правила, действующие в Товариществе, выполнять решения Общего собрания и правления Товарищества, не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Товариществу, нарушать права учредителей – членов Товарищества, в случаях грубых или систематических нарушений членом СНТ общественного порядка и уставных требований и др.). При этом, как указано в оспариваемом протоколе, основанием к исключению Краткой Л.В. из членов СНТ «Восход» послужили многочисленные жалобы о неурегулированных вопросов землепользования в отношении находящегося в пользовании у указанного лица земельного участка, а также поданные указанным лицом обращения в полицию, прокуратуру, и иные органы.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, обращение Краткой Л.В. с жалобами в различные инстанции за защитой нарушенных или оспариваемых прав не могут быть вменены в вину члену товарищества, поскольку данное право закреплено Конституцией Российской Федерации, в виду чего, исключение данного лица из членов Товарищества по указанному мотиву действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Здесь же судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание апеллянта на подачу истцом необоснованных жалоб в государственные органы не свидетельствует о том, что своими действиями или бездействием Краткая Л.В. препятствует нормальной работе Товарищества, поскольку право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления прямо предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Краткая Л.В. является членом СНТ «Восход», ей предоставлен в пользование участок №130-А, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, а потому оснований для исключения ее из членства Товарищества на основании п. 9.1 Устава не имелось.

Само по себе указание апеллянта на наличие спора о принадлежности земельного участка, равно как и указание на самовольное занятие Краткой Л.В. земельного участка (его части) не является основанием для принудительного прекращения членства в СНТ «Восход», поскольку до настоящего времени спор не разрешен, доказательств иного материалы дела не содержат, соответственно, является необоснованным. Более того, указанные обстоятельства подлежат разрешению в ином порядке, что прямо предусмотрено положениями Устава (п. 9.11), а не путем исключения из членов Товарищества.

Таким образом, доводы апеллянта об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта о наличии задолженности у истца по оплате членских взносов, не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку вопрос об исключении Краткой Л.В. из числа членов Товарищества по указанному выше основанию решением общего собрания не принималось. Апеллянтом также не оспаривался тот факт, что СНТ «Восход» не обращалось к Краткой Л.В. с требованиями об уплате задолженности по членским взносам.

Вопреки доводам апеллянта, каких-либо надлежащих доказательств причиненного действиями (бездействием) Краткой Л.В. ущерба СНТ «Восход», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, выводы суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке выводов суда не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Восход» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: