Решение по делу № 22-900/2021 от 28.04.2021

судья Гаджиев А.Б. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13 и Гаджимагомедова Т.С.,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО6,

защитников осужденных ФИО12 и ФИО7- адвокатов ФИО8 и ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15 на приговор Хасавюртовского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

приговором Хасавюртовского городского суда от <дата>

ФИО1, 2001 года рождения, ранее судимый приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год,

осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата> и по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата> и по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1- с <дата> по <дата> и с <дата>, до момента вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 в период с <дата> по <дата> под домашним арестом зачтено в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Этим же приговор осуждены ФИО11 и ФИО12, в отношении которых приговор никем не обжалован.

ФИО1 признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос о пересмотре приговора, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы автор указывает, что материальный ущерб полностью возмещен и потерпевший не имеет претензий. Полагает, что в его деянии отсутствуют квалифицирующие признаки грабежа. Просит обратить внимание на его возраст и финансовое положение его семьи, смягчить назначенное наказание и зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях квалифицирующих признаков грабежа, являются несостоятельными.

Суд всесторонне, полно и объективно проанализировав совокупность собранных по делу и исследованным в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении икриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в частности, на показаниях осужденных, потерпевшего и свидетелей, подробно и правильно приведенных в приговоре, других письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Правильность оценки судом доказательств, в том числе показаний свидетелей обвинения, сомнений не вызывает.

Несогласие осужденного с изложенными в приговоре выводами суда на их законность не влияет.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вопреки указанным доводам, из приговора следует, что судом при назначении ему наказания учтены, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд постановил зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1

Зачесть ФИО1, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи