Решение от 02.08.2024 по делу № 2-2112/2024 от 01.07.2024

№ 2-2112/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-004043-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2112/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК) к Огаркова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Огарковой Н.А. задолженность по кредитному договору № ... от 04.07.2019г. заключенному между ПАО «Сбербанк» и Огарковой Н.А. в сумме 344167,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 642 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. Право требования к ответчику передано кредитором истцу на основании договора уступки права № ... от 19.05.2023г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещены надлежаще, при подаче иска представитель Варникова А.М. просила рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Огаркова Н.А. не явилась, извещена судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания, о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 04.07.2019г. между ПАО «Сбербанк» и Огарковой Н.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в размере 266 000 руб. под 16,9% годовых, на 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов сумму в размере 6596,49 руб. в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора. Факт получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного ответчик не оплачивал задолженность в соответствии с графиком погашения кредита, указанное подтверждается выпиской из лицевого счета, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.

19.05.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк») уступил цессионарию (ООО «АктивБизнесКонсалт») требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно приложению № 3 к указанному договору, переданы права по кредитному договору № ... от 04.07.2019г., заключенному с Огарковой Н.А., размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора цессии – 19.05.2023г. - составлял 347187,92., в том числе: по основному долгу - 225790,83 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право банка уступить требование третьим лицам предусмотрено п. 13 кредитного договора и согласовано сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) не оспорен, сведений об ином размере задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 642 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 04.07.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 344167,50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 225790,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 106909,80 ░░░.,, ░░░░░░░░░ – 11466,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 642 ░░░. ░░░░░ - 350809,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.08.2024░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...