Решение по делу № 11-219/2021 от 20.08.2021

Апелляционное дело №11-219/2021 Мировой судья: Верина Е.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ	г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Агава» - Смирнова А.А. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова О. А. к ООО «Агава» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Агава» на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Максимов О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (далее ООО «Агава») в защиту прав потребителя. Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между Максимовым О.А. и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет, стоимостью 99 руб. в количестве 5 шт., лампы светодиодной GX53, 8W, 4000К, холодное освещение стоимостью 110 руб. в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым О.А. и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» также был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет стоимостью 99 руб. в количестве 1 шт. Общая стоимость товара - 704 рубля.

Гарантия на товар, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, составляла 24 месяца. Гарантия на товар, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, составляла 12 месяцев.

Товар оказался ненадлежащего качества: лампы не работали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Агава», в котором просил произвести возврат уплаченных за товар денег в сумме 704 руб.

Одновременно с подачей заявления в тот же день между истцом и ООО «Агава» был согласован возврат денежных средств, продавец обязался произвести возврат денег на счёт в Банке, указанный в заявлении покупателем.

На основании изложенного Максимов О.А. просил суд:

- взыскать с ООО «Агава» гипермаркет «Мегастрой» в пользу истца в сумме 704 руб., уплаченные в счёт стоимости товара, штраф в сумме 352 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

По второму гражданскому делу Максимов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Агава» в защиту прав потребителя, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет стоимостью 99 руб., количестве 2 шт., лампы светодиодной GX53, 8W, 4000К, холодное освещение стоимостью 110 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 308 руб. Гарантия на товар составляла 24 месяца. Товар также оказался ненадлежащего качества: лампы не горели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ООО «Агава», в котором просил произвести возврат уплаченных за товар денег в сумме 308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава» подтвердило право истца на получение возврата за некачественный товар, однако ответчик отказался перевести деньги на счёт в Банке.

На основании изложенного Максимов О.А. просил суд:

- взыскать с ООО «Агава» в пользу истца в сумме 308 руб., уплаченные в счёт стоимости товара, неустойку в сумме 710 руб., штраф в сумме 509 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

По третьему гражданскому делу Максимов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Агава» в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между Максимовым О.А. и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет, стоимостью 99 руб., в количестве 8 шт., общей стоимостью 792 руб. Гарантия на товар составляла 24 месяца. Товар также имеет недостатки: лампы не работают.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Агава», в котором просил произвести возврат уплаченных за товар денег в сумме 792 руб. В тот же день между сторонами был согласован возврат денежных средств, продавец обязался произвести возврат денег на счёт в Банке, указанный в заявлении покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава» подтвердило право истца на получение возврата за некачественный товар. Однако не произвело возврат денежных средств перевод денег.

На основании изложенного Максимов О.А. просил суд:

- взыскать с ООО «Агава» в пользу истца в сумме 792 руб., уплаченные в счёт стоимости товара, неустойку в сумме 1013 руб., штраф в сумме 902 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агава» в пользу Максимова О. А. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 1 804 руб., неустойку в размере 1 723 руб., штраф в размере 1 763, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агава» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, представитель ответчика ООО «Агава» обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по его мнению, является следующее: ООО «Агава» обязательства по возврату денежных средств за товар исполнило в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем вывода суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно ответу Отделения «Банк Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата была обработана по счету следующими операциями: полный возврат операции оплаты товара в размере 4 800 руб., списания остаточной суммы оплаты (с учетом суммы частичного возврата) на сумму 2 996 руб. Данные операции отражены на карте ДД.ММ.ГГГГ. При этом в выписке по счету держателя карты отражены ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается выпиской по счету №, представленной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк. Операции отражены ДД.ММ.ГГГГ. Из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной самим истцом, также отражены вышеуказанные операции. Следовательно, судом не была изучена вся история операций по дебетовой карте, что привело к неверным выводам.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Агава» - Смирнов А.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Истец Максимов О.А. на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, указав, что денежные средства ему ответчиком не были перечислены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ году между Максимовым О.А. и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет, стоимостью 99 руб. в количестве 5 шт., лампы светодиодной GX53, 8W, 4000К, холодное освещение стоимостью 110 руб. в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым О.А. и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» также был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет стоимостью 99 руб. в количестве 1 шт. Общая стоимость товара - 704 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет стоимостью 99 руб., количестве 2 шт., лампы светодиодной GX53, 8W, 4000К, холодное освещение стоимостью 110 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ году между Максимовым О.А. и ООО «Агава» в гипермаркете «Мегастрой» был заключён договор купли-продажи товара: лампы светодиодной MR16 GU5.3 9W, 4000К, холодный свет, стоимостью 99 руб., в количестве 8 шт., общей стоимостью 792 руб. Гарантия на товар составляла 24 месяца. Товар также имеет недостатки: лампы не работают.

Приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества, в связи с чем Максимов О.А. обратился к ответчику с заявлениями о возврате стоимости товара.

Ответчик, в свою очередь, направлял истцу смс - сообщения, что его заявки удовлетворены.

Суд первой инстанции, указав, что на момент рассмотрения дела требования истца не удовлетворены, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком проведения операций в торгово-сервисных точках, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, заключенному между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО «Агава», операция возврата производится на электронном терминале предприятия в случае, если предприятием принято решение о возврате средств за товары/услуги. Возврат осуществляется на карту, предъявленную покупателем, возвращающим товары/услуги.

При этом в случае невозможности предъявления карты для проведения операции возврата на электронном терминале (утрата карты, ее блокировка и т.д.), способ и порядок возврата средств определяется предприятием по согласованию с покупателем. Одним из таких способов является передача в Банк заявления и документа, подтверждающие невозможность проведения операции на электронном терминале на отмену операции.

Следовательно, основным способом проведения операции «возврат» является проведение соответствующей операции на электронном терминале.

Как утверждала сторона ответчика ООО «Агава», и это подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 1 804 руб. были возвращены истцу Максимову О.А.

Так, как из ответа Отделения «Банк Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма возврата была обработана по счету следующими операциями: полный возврат операции оплаты товара в размере 4 800 руб., списания остаточной суммы оплаты (с учетом суммы частичного возврата) на сумму 2 996 руб. Данные операции отражены на карте ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в выписке по счету держателя карты отмеченные операции отражены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт также подтверждается выпиской по счету №, представленной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк. Операции отражены ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной самим истцом, также отражены вышеуказанные операции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве специалиста был привлечен представитель ПАО Сбербанк – ФИО. (действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ее пояснениям, из имеющихся в деле документов действительно подтверждается перечисление ООО «Агава» денежных средств в размере 1 804 руб. на карту Максимова О.А., возврат был осуществлен следующими операциями: полный возврат операции оплаты товара в размере 4 800 руб., списания остаточной суммы оплаты (с учетом суммы частичного возврата) в размере 2 996 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца Максимова О.А. ответчиком «Агава» были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца в суд с исковыми заявлениями (поступили иски в суд ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Максимова О. А. к ООО «Агава» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 804 руб., неустойки в размере 1 723 руб., компенсации морального вреда в общей сумме 1 500 руб. суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Максимова О. А. к ООО «Агава» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 804 руб., неустойки в размере 1 723 руб., компенсации морального вреда в общей сумме 1 500 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.