Решение по делу № 2-1-315/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1-315/2023

12RS0016-01-2023-000395-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Зачиновой Т.Ю., ее представителя Суетенкова В.Н., ответчика Зачинова В.Л., его представителя Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зачиновой Т.Ю., Айплатова Ю.Ю. к Зачинову В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Зачинова Т.Ю., Айплатов Ю.Ю. обратились в суд с иском к Зачинову В.Л., уточнив который, просили восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся свекровью истцу Зачиновой Т.Ю., а истец Айплатов Ю.Ю. проживал с умершей ФИО1 гражданским браком. ДД.ММ.ГГГГ истцам от нотариуса Бызовой А.И. стало известно, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> равны долях на истцов. О том, что истцы были включены ФИО1 в завещание, они уведомлены не были, поэтому в шестимесячный срок не обратились к нотариусу. Полагают, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку они не знали и не должны были знать об открытии наследства. Предполагали, что квартира находится в муниципальной собственности.

Истец Зачинова Т.Ю. и ее представитель Суетенков В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Айплатов Ю.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зачинов В.Л., его представитель Крайнов С.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, нотариус Горномарийского нотариального округа Бызова А.И., администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», администрация Виловатовского сельского поселения в суд представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО1, приходившаяся дочерью ответчику Зачинову В.Л. и золовкой (сестрой мужа) истице Зачиновой Т.Ю., проживающая в гражданском браке с истцом Айплатовым Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание в отношении принадлежащего ей имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Данное имущество она завещала истцам Зачиновой Т.Ю. и Айплатову Ю.Ю. в равных долях по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для принятия наследства после её смерти начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела№усматривается, что отец ФИО1 – ответчик Зачинов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Горномарийского нотариального округа Бызовой А.И., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом произведен розыск завещаний наследодателя, в результате которого обнаружено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> Зачиновой Т.Ю. и Айплатову Ю.Ю. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Указанное завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8 и его копия была предоставлена нотариусу Горномарийского нотариального округа Бызовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из п. 11.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав следует, что при установлении нотариусом по сведениям ЕИС содержания завещания наследодателя нотариус извещает об открывшемся наследстве наследников по завещанию, место жительства или работы которых ему стало известно (ст. 61 Основ). При отсутствии в тексте завещания информации о месте жительства или работы наследников по завещанию информацию о них нотариус получает от наследников по закону, принявших наследство. При отсутствии у указанных наследников информации о месте жительства или работы наследников по завещанию нотариус размещает на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты вызов наследников по завещанию. В наследственное дело помещается отображение на бумажном носителе скан-образа завещания наследодателя, хранящегося в реестре регистрации нотариальных действий ЕИС. При невозможности идентификации завещателя и наследодателя, отображения на бумажных носителях скан-образов завещаний, находящихся в реестре регистрации нотариальных действий ЕИС, в наследственное дело не помещаются.

Согласно письму нотариуса Горномарийского нотариального округа Бызовой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус извещает Зачинову Т.Ю. и Айплатова Ю.Ю. о том, что открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Названным письмом также разъяснено, что в случае наличия желания принять наследство, Зачиновой Т.Ю. и Айплатову Ю.Ю. необходимо представить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.

Материалами дела, объяснениями истцов и ответчика, подтверждено, что Зачиновой Т.Ю. и Айплатову Ю.Ю. не было известно об оформлении завещания в их пользу.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что является бывшим мужем Зачиновой Т.Ю. О наличии завещания его сестры ФИО1, ему стало известно от отца Зачинова В.Л. только в мае 2023 года.

Кроме того, статьей 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип тайны совершения завещания. Завещание как акт реализации правоспособности физического лица в силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, при этом, в соответствии с правилом пункта 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

При этом доводы истцов о том, что они не знали о наличии завещания и не предполагали о возможности составления завещания в их пользу, заслуживают внимания, поскольку Зачинова Т.Ю. приходится свойственницей наследодателю, а истец Айплатов Ю.Ю. проживал в гражданском браке с наследодателем, и в силу положений статей 1142, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию по закону не призывались.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше правовые нормы, суд находит причину пропуска срока Зачиновой Т.Ю., Айплатова Ю.Ю. на обращение с заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства уважительной, поскольку нотариусом истцы о наличии данного завещания не извещались, доказательств получения нотариусом информации о месте жительства или работы наследников по завещанию от наследника Зачинова В.Л. принявшего наследство по закону в материалах наследственного дела не имеется, как и не имеется сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты о вызове наследников по завещанию.

Кроме того истцы не являются наследниками по закону, соответственно не знали и не могли знать о существовании завещания, в связи с чем пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине.

Учитывая, что истцы пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, при этом, обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня, когда узнали о наличии завещания, что свидетельствует о соблюдении требований, установленных в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что необходимо восстановить истцам срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку они действительно являются наследниками по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зачиновой Т.Ю., Айплатова Ю.Ю, к Зачинову В,Л. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

ВосстановитьЗачиновой Т.Ю., Айплатову Ю.Ю. срок для принятия наследства после смертиФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 9 августа 2023 года