Решение по делу № 2-6567/2015 от 30.09.2015

дело № 2-6567/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Шабанова С.В.,

ответчика Рыжовой Л.Н.,

представителя ответчика Рыжовой Л.Н. по доверенности Поздоровкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк в лице филиала в г. Воронеже к Рыжовой ФИО8, Федорову ФИО9 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО ЮниКредит Банк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Рыжовой Л.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 10,9% годовых для приобретения жилой недвижимости, путем долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО Юникредит Банк и Федоровым Н.И., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком, выплатить Банку любую сумму, которая причитается Банку.

Кроме того, исполнение обязательств было обеспечено договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО Юникредит Банк и Федоровым Н.И., в залог Банку был предоставлен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Рыжовой Л.Н. и Федорова Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федорову Н.И. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Шабанов С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Рыжова Л.Н., представитель ответчика Рыжовой Л.Н. по доверенности Поздоровкина И.В. утоненные исковые требования признает в полном объеме, факт заключения кредитного договора не оспаривает.

Ответчик Федоров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 10,9% годовых.

Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик обязан равными сумами, ежемесячно, по «09» календарным дням месяца, производить погашение кредита и оплату начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиком не исполняются.

Пунктом 5.1. кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные материалы. Согласно представленным материалам сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> - штрафные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. а п. 4.3.1 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту.

В соответствии со ст.361ГК РФ,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО Юникредит Банк и Федоровым ФИО10, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком, выплатить Банку любую сумму, которая причитается Банку.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по уплате процентов и кредита, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчики письмами № и № были уведомлены о требовании истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (п. 2 ст. 811 ГК РФ), истец объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До сегодняшнего дня указанное требование Заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, процентов, неустойки, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Следовательно, требования, заявленные к ответчикам, обоснованы и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: -<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 334.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 348-350 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

Статьей 20 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 в редакции Федеральных законов № 197-ФЗ от 19.07.2007г. и № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «О залоге», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, предусмотрено, что залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что исполнение обязательств было обеспечено договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО Юникредит Банк и Рыжовой Л.Н., в залог Банку был предоставлен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федеральных законов от 07.05.2013г. № 101-ФЗ, от 21.12.2013г. № 363-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «<данные изъяты>» начальная продажная цена квартиры на торгах составляет <данные изъяты> рублей РФ.

Устанавливая начальную продажную стоимость, суд принимает выводы, проведенной ООО «<данные изъяты>» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., определив ее в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков Рыжовой Л.Н., Федорова Н.И. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ЮниКредит Банк в лице филиала в г. Воронеже к Рыжовой ФИО11, Федорову ФИО12 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рыжовой ФИО13, Федорова ФИО14 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: -<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федорову ФИО15 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рыжовой ФИО16, Федорова ФИО17 в солидарном порядке в пользу АО ЮниКредит Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2015 года.