Решение по делу № 1-56/2018 от 18.10.2018

Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г. поселок Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В., подсудимого Скоблева Ю.В., защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 19 октября 2018 г., а также с участием потерпевшего А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Скоблева Ю.В., ранее судимого 13 апреля 2016 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 31 июля 2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Скоблев Ю.В. совершил преступления против жизни и здоровья, против собственности и против конституционных прав человека и гражданина при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 г. около 16 часов 00 минут Скоблев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Б.., ул. Т.., д.., в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений к А... на почве ревности, умышленно, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь, во время нанесения побоев, когда последняя находилась лежа на полу, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, не имея при этом умысла на осуществление данных угроз. Угрозу убийством исходящую от умышленных действий Скоблева Ю.В., А... восприняла реально, так как созданная им обстановка - агрессивное поведение Скоблева Ю.В. по отношению к ней, нанесение ей побоев и высказывание при этом слов угрозы убийством, создали для потерпевшей тревожную обстановку, страх за свою жизнь, давали основания реально опасаться осуществления этой угрозы.

04 июля 2018 г. около 12 часов 40 минут Скоблев Ю.В., находясь в доме по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Б.., ул. Т.., д.., умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, вытащил с наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем В.., кошелек с денежными средствами, откуда достал денежную купюру достоинством 2000 рублей, принадлежащую В... Проигнорировав требование потерпевшего В... вернуть деньги, Скоблев Ю.В. выбежал из дома во двор, а затем на улицу, где потерпевший В... и другое лицо задержали его и вернули деньги обратно, тем самым Скоблев Ю.В. не довел свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

21 июля 20218 г. около 09 часов 10 минут Скоблев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому А.., расположенному по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Б.., ул. Т.., д.., с целью пообщаться с А... Увидев, что указанный дом закрыт на навесной замок, у Скоблева Ю.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище А... Реализуя задуманное, 21 июля 2018 г. около 09 часов 10 минут Скоблев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, не имея на это прав и законных оснований, действуя против воли А... и желая этого, понимая, что своими действиями нарушает ст.25 Конституции Российской Федерации, устанавливающую принцип неприкосновенности жилища и запрета проникать в него против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством либо судебным решением, сломал ломом запорное устройство на дверях сеней дома по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, Б., ул. Т.., д.., после чего прошел в жилое помещение данного дома, тем самым незаконно проник в жилище А...

22 июля 2018 г. около 17 часов 00 минут Скоблев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Б.., ул. Т., д.., из личных неприязненных отношений к А., умышленно, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь, держа в руке нож, направил его лезвием в сторону А... и высказывал слова угрозы убийством в ее адрес и в адрес ее отца Ал.., не имея при этом умысла на осуществление данных угроз. Угрозу убийством, исходящую от умышленных действий Скоблева Ю.В., А... восприняла реально, так как созданная им обстановка - агрессивное поведение Скоблева Ю.В. по отношению к ней, демонстрация ножа и высказывание при этом слов угрозы убийством, создали для потерпевшей тревожную обстановку, страх за свою жизнь, давали основания реально опасаться осуществления этой угрозы. Далее А... выбежала во двор указанного дома. Скоблев Ю.В. в продолжение своего преступного умысла на совершение угрозы убийством, вышел во двор дома по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Б.., ул. Т.., д.., где умышленно с целью создания для А... и ее отца Ал... тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь, держа в руке нож, направил его лезвием в сторону Ал., затем стал размахивать данным ножом в сторону Ал... приближаясь к последнему и высказывал слова угрозы убийством в его адрес и в адрес его дочери А.., не имея при этом умысла на осуществление данных угроз. Угрозу убийством, исходящую от умышленных действий Скоблева Ю.В., Ал... и А... восприняли реально, так как созданная им обстановка - агрессивное поведение Скоблева Ю.В. по отношению к ним, демонстрация ножа и высказывание при этом слов угрозы убийством, создали для потерпевших тревожную обстановку, страх за свою жизнь, давали основания реально опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании государственный обвинитель Новицкий С.В. в порядке ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Скоблев Ю.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Зуева А.А. поддержала ходатайство подсудимого Скоблева Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новицкий С.В. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не имеет.

Потерпевший В... в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А... в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ал... в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому Скоблеву Ю.В. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Скоблев Ю.В. осознает последствия заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скоблев Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Скоблева Ю.В. по эпизоду от 29 апреля 2018 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Скоблев Ю.В. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей А.., т.к. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Скоблев Ю.В., нанеся лежащей на полу потерпевшей А... побои, угрожал ей убийством, при этом говорил, что убьет ее, но, не имея при этом умысла на убийство. Угрозу убийством, исходящую от него, А... восприняла реально, т.к. агрессивное поведение Скоблева Ю.В. по отношению к ней, нанесение ей побоев с высказываем слов угрозы убийством, создали для нее тревожную обстановку, страх за свою жизнь и соответственно давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Скоблева Ю.В. по эпизоду от 04 июля 2018 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Скоблев Ю.В. совершил покушение на открытое хищение имущества потерпевшего В... Подсудимый Скоблев Ю.В.. умышленно, открыто, явно заметно для потерпевшего В.., противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие собственнику, потерпевшему В... и пытался обратить их в свою пользу. Однако преступный умысел подсудимого Скоблева А.А. в связи с его задержанием и отобранием денег не был реализован до конца по независящим от него причинам.

Действия подсудимого Скоблева Ю.В. по эпизоду от 21 июля 2018 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Подсудимый Скоблев Ю.В., не имя на то прав, против воли собственника жилого помещения Ал.., действуя умышленно, незаконно проник в жилище, тем самым нарушив конституционное право Ал... на неприкосновенность жилища.

Действия подсудимого Скоблева Ю.В. по эпизоду от 22 июля 2018 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Скоблев Ю.В. совершил угрозу убийством в отношении потерпевших А... и Ал.., т.к. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Скоблев Ю.В., держа в руке нож и направляя им в сторону А... и Ал.., а также размахивая им в сторону Ал... и приближаясь к нему, угрожал им убийством, при этом говорил, что убьет их, но, не имея при этом умысла на убийство. Угрозу убийством, исходящую от него, А.. и Ал... восприняли реально, т.к. агрессивное поведение Скоблева Ю.В. по отношению к ним, демонстрация ножа с высказываем слов угрозы убийством, создали для них тревожную обстановку, страх за свою жизнь и соответственно давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 23 августа 2018 г. Скоблев Ю.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии» (F 10.2). По своему психическому состоянию Скоблев Ю.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.48-49 т.2).

С учетом выводов экспертов суд признает Скоблева Ю.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Скоблеву Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый Скоблев Ю.В. совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих Скоблева Ю.В., суд учитывает, что подсудимый Скоблев Ю.В. ранее судим (л.д. 8-9, 10-11, 14-17 т.2), по месту жительства характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения проявляющее агрессию ко всем, и состоящее на профилактическом учете, как ранее судимое лицо; по месту отбывания характеризуется отрицательно, по месту жительства проживает один, имеет ребенка 05 октября 2000 г. рождения (л.д.4-6, 20, 24 т.2), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.7 т.2).

Суд не признает протоколы явки Скоблева Ю.В. с повинной (л.д. 11, 69-70 т.1), в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку на момент составления данных документов, органы предварительного расследования располагали данными о причастности Скоблева Ю.В. к совершению преступлений и самому Скоблеву Ю.В. было известно, что потерпевшие сообщили сотрудникам правоохранительных органов о совершении им в отношении них преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скоблеву Ю.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, изложенное в протоколах его явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления и психическое состояние его здоровья.

Подсудимый Скоблев Ю.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2016 г. за совершение умышленных преступлений. Совершение умышленных преступлений лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Скоблева Ю.В., злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает отягчающим обстоятельством по эпизодам преступлений от 29 апреля 2018 г., 21 июля 2018 г. и 22 июля 2018 г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтвержден самим подсудимым Скоблевым Ю.В., признавшим объем предъявленного обвинения, в том числе и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения ослабило контроль Скоблева Ю.В. за своим поведением и правильностью восприятия совершаемых действий, способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания Скоблеву Ю.В. за совершение каждого из преступлений, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Скоблеву Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Скоблеву Ю.В. за совершение каждого из преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ

Принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания суд приходит к выводу, что исправление Скоблева Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Скоблеву Ю.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая изложенное, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа следствия адвокату Зуевой А.А. за защиту подсудимого выплачено 1870 руб. (л.д.54 т.1), адвокату Дусмеевой Р.Г. выплачено 6860 руб. (л.д.83 т.2), что является процессуальными издержками по уголовному делу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Скоблева Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Скоблеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Скоблеву Ю.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 14 августа 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Скоблевым Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Скоблеву Ю.В. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, нож с рукоятью черного цвета, бумажный конверт с отрезком липкой ленты - скотч с одним следом пальца руки, изъятым с поверхности забора хозяйства и бумажный конверт с отрезком липкой ленты - скотч с одним следом пальца руки, изъятым с поверхности сеней - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов на общую сумму 8 730 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скоблевым Ю.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова