Решение по делу № 2а-2185/2018 от 13.08.2018

Дело № 2а-2185/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н

с участием прокурора Омышевой К.А.

административного истца Останина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Останина С.П. к Отделу полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Останин С.П. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования указал, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: явка в орган внутренних дел два раза в месяц; запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, и выезд за пределы города по месту жительства или пребывания. Указанные ограничения им соблюдаются, выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, кроме того, в настоящее время истекло 2 года 1 мес., то есть не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что просит отменить частично меры административного надзора в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время, и выезд за пределы города по месту жительства или пребывания, поскольку ночные проверки неблагоприятно отражаются на несовершеннолетних детях, они просыпаются и долго не могут уснуть, в целях улучшения материального положения семьи он намерен работать в ночное время, а также желает выехать в <адрес>, где родился.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, в письменных пояснениях не возражает против удовлетворения административного иска.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск удовлетворению подлежит, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ст.9 п.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

В соответствии со пунктом 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Останин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию ........ Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ и ....... от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приводились в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до ........

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останина С.П. установлен административный надзор на срок 3 года, на период которого ему установлены следующие административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда без уведомления органов внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы территории места жительства или пребывания.

Основанием для установления административного надзора в отношении Останина С.П. явился факт признания его в период отбывания наказания по приговору суда в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению, утвержденному начальником ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми Останин С.П. поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «.......», и бытовой характеристики, подписано председателем ТСЖ «.......», следует, что Останин С.П. имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с семьей – женой и ребенком, вредных привычек не имеет.

Согласно сообщения Начальника ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Останин С.П. состоит на учета с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за время надзора привлекался к административной ответственности по ст. ....... КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ иных нарушений установленных ограничений мер административного надзора не допускал.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, рассмотрев иск по заявленным административным истцом требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Останина С.П. поскольку

досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. Удовлетворение требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом не установлено оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Останина С.П. достигнуты за истекший период административного надзора, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, которое явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, полное прекращение административного надзора в отношении Останина С.П. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора Суд полагает необходимым дальнейшее осуществления органами внутренних дел наблюдения за Останиным С.П. с целью индивидуального профилактического воздействия.

То обстоятельство, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, и административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и работы, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

кроме того, административным истцом также не представлено доказательств обосновывающих необходимость отмены части административных ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время и выезда за пределы <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Останину С.П. в удовлетворении административного иска к Отделу полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ