Решение от 28.02.2023 по делу № 2-89/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1-89/2023

40RS0010-01-2023-000006-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

28 февраля 2023 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фролову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фролову В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14 июля 2012 года и взыскать задолженность в сумме 521 657 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416 руб.57 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился. Согласно актовой записи о смерти № от 02 июля 2014 года Фролов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по следующим основаниям.

В силу положений статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истцом предъявлен иск 10 января 2023 года к лицу, правоспособность которого была прекращена до принятия дела судом к своему производству в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ. То есть исковое заявление предъявлено по истечении срока для принятия наследства, который истек 28 декабря 2014 года.

Оснований для проведения процессуального правопреемства у суда не имеется, поскольку по правилам статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела, а правоспособность Фролова В.А. была прекращена до принятия дела судом к своему производству.

Кроме этого, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ, у суда также отсутствуют, в связи с истечением срока для принятия наследства.

Таким образом, учитывая, что Фролов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место в января 2023 года, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Определением судьи от 12 января 2023 года также были приняты обеспечительные меры по настоящему иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику Фролову В.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 521 657 руб.16 коп.

В силу закона целью обеспечения иска является сохранение возможности его реального исполнения, а принятие судом обеспечительных мер возможно в том случае, если имеются обстоятельства, свидетельствующие о вероятности совершения ответчиком таких действий, в результате которых исполнение решения суда станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд полагает необходимым принятые определением от 12 января 2023 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее умершему Фролову В.А., отменить.

Руководствуясь статьями 220, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░