Решение по делу № 33-736/2021 от 02.04.2021

Судья Шамшурин О.К.                      № 2-1384/2019

             Дело № 33-736/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Федотовой-Павалаки Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика Федотовой-Павалаки Юлии Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2021 г.,

установил:

указанным определением суда ответчику Федотовой-Павалаки Ю.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 г., принятое по данному делу.

Федотова-Павалаки Ю.Ю. подала частную жалобу на определение суда, ссылаясь на то, что не была уведомлена о дне судебного заседания, суд не направлял в ее адрес исковое заявление, решение суда она не получала.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16 августа 2019 г. оглашена резолютивная часть решения суда, принятого по данному делу, разъяснены порядок и срок его обжалования. Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2020 г.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 19 сентября 2019 г.

Между тем ответчик Федотова-Павалаки Ю.Ю. направила посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение суда 5 февраля 2021 г., что удостоверяется проставленным на конверте штампом организации почтовой связи, и тем самым она более чем на год и четыре месяца пропустила срок подачи жалобы, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных судам в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ответчик Федотова-Павалаки Ю.Ю. лично не присутствовала в судебном заседании от 16 августа 2019 г.

Для обеспечения возможности своевременного обжалования решения суда ответчику Федотовой-Павалаки Ю.Ю., не присутствовавшей в судебном заседании, копия решения суда выслана по месту регистрации ответчика (который в последствии указан ответчиком и в апелляционной жалобе, и в заявлении о восстановлении пропущенного срока) сопроводительным письмом районного суда с уведомлением о вручении 19 августа 2019 г.

Однако судебная корреспонденция возвращена в районный суд за истечением срока хранения (л.д.108-109).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Федотова-Павалаки Ю.Ю. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений и решения суда.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденцией является риском ответчика Федотовой-Павалаки Ю.Ю. и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Кроме того, ответчик не привела никаких исключительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности получения судебной корреспонденции в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу Федотовой-Павалаки Ю.Ю. апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что она не была уведомлена о дне судебного заседания, суд не направлял в ее адрес исковое заявление, отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания направлялись ответчику Федотовой-Павалаки Ю.Ю. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Судом созданы все условия для реализации ответчиком права на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком судебных повесток и копии решения суда, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Доводы частной жалобы ответчика не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Федотовой-Павалаки Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Верюлин