Решение по делу № 16-2200/2020 от 14.07.2020

№ 16-2200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               10 сентября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Тимофеева <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеев В.Е. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Тимофеева В.Е., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Тимофеева В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты на <адрес>, водитель Тимофеев В.Е., управляя транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи. От прохождения освидетельствования отказался. Действия Тимофеева В.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Е. признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением судьи Якутского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Разрешая жалобу защитника Тимофеева В.Е. – Сивцева И.И., судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указал, что Тимофеев В.Е. в судебное заседание не явился, не предоставил подтверждение невозможности участия в нем.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по жалобе при отложении судебного заседания было назначено судьей городского суда на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут (л.д. 99 – дела об административном правонарушении).

В материалах дела не имеется судебных извещений направленных на имя Тимофеева В.Е.

Из телефонограммы составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якутский городской суд вызывает защитника Сивцева И.И. к 11 часам 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле Тимофеева В.Е. Сведений о том, что Тимофеев В.Е. извещался по телефону о рассмотрении жалобы, не имеется.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение защитника Сивцева И.И., не указывает о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не подлежит извещению о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении судьей городского суда жалобы защитника Сивцева И.И. на постановление мирового судьи было допущено существенное нарушение процессуальных прав Тимофеева В.Е., поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Тимофеева В.Е. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со статьей 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные требования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева В.Е. судьей городского суда соблюдены не были.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Сивцева И.И. последним ДД.ММ.ГГГГ было заявлено письменное ходатайство (л.д. 100) об отложении рассмотрения жалобы, где в качестве оснований указано на режим самоизоляции и хроническое заболевание Тимофеева В.Е., препятствующим ему лично участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем указанное ходатайство в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда по существу не разрешено, что является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом ни в отдельном определении, ни в обжалуемом решении судьи в его описательно-мотивировочной части не содержится сведений о результатах рассмотрения указанного ходатайства, что повлекло нарушение прав Тимофеева В.Е. на справедливое судебное разбирательство.

Судьей городского суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи городского суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда также не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение требований вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доводы защитника изложенные в жалобе поданной в городской суд надлежащей правовой оценки судьей городского суда в судебном решении не получили, что повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по жалобе, о чем заявитель указывает в настоящей жалобе.

Установленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являются существенными и исключают возможность признания законным обжалуемое решение судьи городского суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тимофеева В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Изложенные в поданной в кассационный суд жалобе иные доводы, касающиеся существа обжалуемых судебных актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу Тимофеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тимофеева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко