Решение по делу № 2-53/2020 от 09.01.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 августа 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Ольгскому Артуру Адольфовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 04.12.2017 № 12573. Истцом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь потребителем не соблюдаются сроки оплаты электрической энергии. Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период сентябрь-октябрь 2019 года составляет 564 293,04 рубля. Со ссылкой на п.п. 4.5, 6.4 заключенного между сторонами договора, истец указал, что за просрочку оплаты электроэнергии ответчику начислены пени за период с 19.10.2019 по 30.11.2019 в размере 50 519,28 рублей. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец указал, что имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Ссылаясь на положения п.п. 2, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истец указал, что в связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе истца в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. Задолженность ответчика за оказанные услуги по ограничению режима потребления и возобновлению подачи электроэнергии составляет 10 443,16 рубля. В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора 22.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 564 293,04 рубля; пени за период с 19.10.2019 по 30.11.2019 в размере 50 519,28 рублей; пени, начисленные с 01.10.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии; 10 443,16 рубля – задолженность за услуги по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электроэнергии; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бритвина К.С., в судебном заседании сделала заявление о том, что заявленный спор не подсуден суду общей юрисдикции, так как дожжен рассматриваться в Арбитражном суде Республики Карелия. Представитель ответчика отметила, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Его предпринимательская деятельность связана со строительством жилых и нежилых помещений. Несмотря на тот факт, что договор заключен с физическим лицом, его условия свидетельствуют, что ответчик потреблял электрическую энергию для коммерческих целей, а именно для строительства туристической инфраструктуры. Указанное подтверждается применяемыми тарифами и объемом потребления электрической энергии. Представитель ответчика полагала, что заявленный спор должен быть передан по подсудности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

Ответчик Ольгский А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Карелия», действующий на основании доверенности Трояновский А.М., пояснил, что спорный договор заключен с физическим лицом. Вместе с тем не отрицал, что электрическая энергия потребленная ответчиком в спорный период, использовалась в коммерческих целях. Вопрос о передаче дела на рассмотрение АС РК оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада», действующая на основании доверенности Стрижова Г.Н., вопрос о передаче заявленного спора по подсудности в АС РК оставила на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

В силу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Ольгский А.А. с 25.05.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, вышеназванный земельный участок используется Ольгским А.А. для осуществления предпринимательской деятельности, так как ведется строительство туристической инфраструктуры. При этом, электрическая энергия, поставленная истцом в рамках спорного договора, использовалась в коммерческих целях.

Суд приходит к выводу, что указанный довод, в том числе, подтверждается как самими условиями спорного договора, так и применяемыми тарифами и объемом потребленной электроэнергии.

В соответствии п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, образовалась у Ольгского А.А. при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не относится к подсудности суда общей юрисдикции, следовательно, подлежит передаче в Арбитражный Суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Дело по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Ольгскому Артуру Адольфовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     И.В. Жданкина