Решение по делу № 1-62/2020 от 04.08.2020

                                                                                                                             дело № 1-62/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000517-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Пряжа                                                                                  13 августа 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., с участием заместителя прокурора Пряжинского района Пандас Р.О., обвиняемого Самсонова К.Э. и его защитника - адвоката Костина С.Б., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Самсонова К. Э., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Самсонов К.Э. обвиняется в том, что он в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут 16.01.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> у дома <адрес>, передал право на управление вышеуказанным автомобилем Р., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имевшему права управления транспортным средством, о чем Самсонову К.Э. было заведомо известно. В тот же период времени Самсонов К.Э., передвигаясь на вышеуказанном автомобиле под управлением Р., вместе с последним заметил преследующий их служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, после чего Р. направил автомобиль марки <данные изъяты> к дому <адрес>, заглушил двигатель и пересел на заднее сидение, попросив Самсонова К.Э. не сообщать сотрудникам полиции о том, кто управлял транспортным средством. В то же время, у Самсонова К.Э., опасавшегося быть привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством и преследовавшего цель помочь избежать привлечения Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленным лицом преступления, а именно об угоне автомобиля марки <данные изъяты>

        Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Самсонов К.Э., находясь возле служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, расположенного рядом с домом <адрес>, сообщил инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району К., что права на управление транспортным средством никому не передавал, после чего, будучи предупрежденным инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району К. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, попросил последнего составить заявление на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району подполковника полиции Л., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, после чего перечитав текст заявления и подтвердив правильность написанного, собственноручно расписался в бланке заявления.

         В результате проведенной проверки по заявлению Самсонова К.Э. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Пряжинскому району Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела Самсоновым К.Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Самсонов К.Э. и его защитник – адвокат Костин С.Б. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом Самсонов К.Э. пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном.

Прокурор Пандас Р.О. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Самсонова К.Э. в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие к тому законных оснований.

     В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Самсонов К.Э. до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ (постановление от 29 мая 2020 года), добровольно сообщил о совершенном им преступлении небольшой тяжести (объяснение от 21.01.2020), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, <данные изъяты>

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Самсонова К.Э. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу. Данных, свидетельствующих об общественной опасности Самсонова К.Э. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело с освобождением Самсонова К.Э. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении обвиняемого Самсонова К.Э. мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката П. на сумму <данные изъяты> взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Самсонова К. Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Отменить Самсонову К.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката П. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         И.С. Кемпинен