Решение по делу № 2-6208/2015 от 29.07.2015

Дело У А13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Пестриковой А.В..

ознакомившись с исковым заявлением Семенова Т.В. к ИП Годлевский В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит : установить факт трудовых отношений с ответчиком, с 19 мая 2014 года, по 24 мая 2014 года, в должности продавца, взыскать с ответчика заработную плату за период, с 19 мая 2014 года, по 24 мая 2014 года, в размере 10401,70 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, за 500 дней - в размере 2266 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также почтовые, судебные и иные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2014 года, по устному соглашению, она устроилась к ответчику на работу продавцом в магазин продукты по адресу – Х, пом. Х. По устной договоренности, заработная плата была установлена в размере 5% от выручки, с выплатой еженедельно. Она отработала недельную смену, с 19 мая 2014 года по 24 мая 2014 года, но заработную плату ей не выплатили. Выручка магазина, за ее недельную смену, согласно ее расчетам, составила Z руб. Однако, через неделю, когда наступила ее смена, она получила СМС сообщение об отказе ей в выходе на работу без указания причин. Факт трудовых отношений подтверждают товарные накладные по которым она получала товар, а также СМС переписка.

Ответчик иск не признал, т.к. истица не исполняла у него трудовых обязанностей, не трудоустраивалась к нему, не допускалась к работе. Товарные накладные фальсифицированы. Истица оказывала помощь в работе своей знакомой, которая стажировалась в данный период времени.

Закон предусматривает -

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях указанного Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Работник, в связи с его зависимым правовым положением, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. С учетом правовой природы трудового спора, в котором работник является более слабой стороной, обязанность доказывания выполнения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее –

Истица, в обоснование своих доводов указывает на наличие СМС сообщения в ее адрес, товарные накладные, по которым на ответчика отгружался товар, с указанием ее фамилии и на тетрадь учета продукции.

В качестве доказательств представляет тетрадь, где, согласно ее пояснений, имеются записи, исполненные ею в отношении определенной продукции магазина, реализованной, накладные от 20 и 24 мая 2014 года, с указанием ее фамилии. как получателя товара в магазин ответчика, не подписанный трудовой договор, где имеется запись истца, как на работника ответчика.

Проанализировав совокупность доказательств представленных сторонами, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в дело представлены от стороннего лица ( ООО МЕГАКОМ) доказательства материально вещественного плана – товарные накладные за 20 и 24 мая 2014 года, подтверждающие, что истица была допущена к работе у ответчика. В данных товарных накладных стоит подпись истца, как лица, получающего товар для ответчика от ООО МЕГАКОМ.

В СМС переписке указано, чтобы истица не выходила именно на работу. Используемая формулировка указывает, что истица работала у ответчика. Сам ответчик пояснил в суде, что телефон, с которого пришло СМС сообщение, принадлежит магазину, т.е. ему.

Наличие у истца, не подписанного трудового договора, который вручил ей ответчик, чего он не оспорил, а подтвердил, также позволяет суду установить о намерении истца вступить в трудовые отношения с ответчиком.

Ответчик не смог опровергнуть данные доказательства, обосновать и подтвердить свою позицию о том, что истица не исполняла у него трудовых обязанностей, т.е. она не была допущена к работе у него. Ответчик не смог объяснить наличие подписи истца в товарных накладных у его контрагентов по бизнесу.

Доводы ответчика, что у него имеются товарные накладные от 20 и 24 мая 2014 года, в которых указано иное лицо, как получившее товар для него, имеется штатное расписание и график работы, где истец не указан работником ответчика, суд полагает признать не состоятельными, т.к. накладные хранятся именно у ответчика, их происхождение не установлено, в отличии от накладных представленных истцом от ООО МЕГАКОМ, а штатное расписание и график работы, заполнен самим ответчиком.

От обеспечения явки свидетелей, проведения экспертизы подписи в тетради о получении денег, вырученных от продажи товара в магазине ответчика, которая по пояснениям истца, принадлежит ответчику или его жене, ответчик уклонился, отказавшись от данного, несмотря на предложение суда.

В силу данного, суд полагает возможным вынести решение на основании доводов истца и доказательств истца, которая последовательно настаивает на том обстоятельстве, что она проработала у ответчика, без оформления трудовых отношений, в период с 19 по 24 мая 2014 года

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно штатного расписания, представленного ответчиком, оклад по должности истца – продавец, составляет 20000 руб.

Т.к. истец последовательно указывает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за проработанное время с 19 по 24 мая 2014 года, т.к. ответчик не доказал факта выплаты истцу заработной платы в спорный период, то суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом оклада по должности истца 20000 руб., невыплаченную заработную плату в размере 6399,99 руб. :

20000 руб. оклад х 30% северной надбавки х 30 % районный коэффициент = 32000 руб. в месяц. 32000руб. \ 30 дн. х 6 дн. работы =6399,99 руб.

Именно данную сумму, суд полагает взыскать в пользу истца, как заработную плату, т.к. суд установил, что истица имеет право на заработную плату исходя из оклада установленного работодателем.

Доказательств, что имелось соглашение, об уплате зарплаты исходя из 5%, от выручки, истица не представила.

Также суд не приемлет довод истца, что заработную плату необходимо рассчитывать по 25 мая 2014 года, т.к. изначально она в иске указала, что работала по 24 мая 2014 года.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе данного процесса суд установил, что при увольнении, ответчик не выплатил истцу долг по заработной плате.

Истица указывает на период просрочки 500 дней.

Период просрочки составляет 498 дней ( с 26 мая 2014 года – понедельник по 5 октября 2015 года).

Таким образом размер компенсации за задержку в выдаче зарплаты составит 876,47 руб. ( 6399,99 руб. х 8,25% / 300 х 498 дн).

Именно данную сумму суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, как компенсацию за не своевременную выплату заработной платы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд правомерно удовлетворил заявленные ею требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, сказанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истица просит взыскать в свою пользу стоимость ее проезда на суд в размере 380 руб., что подтверждает билетами автобуса на данную сумму, 34,10 руб. почтовые расходы по направлению иска в суд

Вместе с тем, суд полагает в данной части требований истца отказать. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что суду не представлено убедительных доказательств, что истица понесла убытки в виде трат на автобус именно в результате проезда в процесс, что данные билеты приобретала именно она на свои средства. В свою очередь траты истца на почтовое направление иска в суд, суд также полагает признать не обоснованными, т.к. истица имела возможность подать иск непосредственно в суд сама, не пользуясь почтой с оплатой.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При взыскании суммы до 20 000 рублей, уплачивается госпошлина 591,05 руб. (6399,99 руб. + 876, 47 = 7276,46 рублей Х 4% суммы = 291,05 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений Семенова Т.В. в должности продавца ИП Годлевский В.В.. Взыскать с ИП Годлевский В.В. в пользу Семенова Т.В. недополученную заработную плату в размере 6399,99 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 876,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ИП Годлевский В.В. в доход местного бюджета 591,05 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко