Решение по делу № 2-5169/2024 от 21.08.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                                         город Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой ФИО9 к Дмитрик ФИО10 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Дмитрик Е.Г. заключен договор займа с ипотекой по условиям которого ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 1 100 000 руб. Ответчик должна была вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик периодически нарушала обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования были удовлетворены частично. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. В настоящее время сумма погашенного долга составляет 276 000 руб. Для защиты своего нарушенного права истец обратилась с иском в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года исковые требования Рябковой А.О. к Дмитрик Е.Г., Кравцовой Н.П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда удовлетворены частично: взыскано с Дмитрик Е.Г. в пользу Рябковой А.О. основной долг по договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 677,66 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 433,85 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 366 руб., почтовые расходы - 212,95 руб., расходы на услуги представителя - 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 609,58 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 1 722 249,6 руб. В удовлетворении остальной части иска Рябковой А.О. отказано.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: взыскать с Дмитрик ФИО11 в пользу Рябковой ФИО12 основной долг по договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 677,66 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                 249 433,85 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 363,78 руб., почтовые расходы - 211,15 руб., расходы на услуги представителя – 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 691,76 руб. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитрик Е.Г. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС 023395373. Исполнительный лист был передан в ФССП г. Дзержинска для принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Но до настоящего времени решение суда не исполнено, торги не организованы, имущество не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сообщению нотариуса Пересыпиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ у неё в производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до дня смерти зарегистрированной по адресу <адрес>. Наследником по закону является дочь – Дмитрик ФИО13, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Приняла наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники не указаны. Наследственное имущество, в том числе, состоит из: ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации, ипотека.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Дмитрик Е.Г. свои права на наследственное имущество надлежащим образом не оформила, право общей долевой собственности наследника на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП было направлено решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о реализации арестованного имущества, указано, что необходима принудительная регистрация имущества правопреемника, в связи со смертью должника ФИО2 Документы были возвращены.

На основании изложенного истец Рябкова А.О. просит произвести государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на принятое Дмитрик ФИО14 наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец Рябкова А.О. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, ее представитель                     ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дмитрик Е.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области Стрижова М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо, нотариус Пересыпина Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против вынесения по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, данные по существу спора, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябковой А.О. и Дмитрик Е.Г. заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого, ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 100 000 руб. Ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик периодически нарушал обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования были удовлетворены частично. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. В настоящее время сумма погашенного долга составляет 276 000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рябковой А.О. к Дмитрик Е.Г., ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда удовлетворены частично: взыскано с Дмитрик Е.Г. в пользу Рябковой А.О. основной долг по договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 677,66 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 433,85 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 366 руб., почтовые расходы - 212,95 руб., расходы на услуги представителя – 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 609,58 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 1 722 249,6 руб. В удовлетворении остальной части иска Рябковой А.О. отказано (л.д. 42-54).

Также, установлено, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: взыскать с Дмитрик ФИО15 в пользу Рябковой А.О. основной долг по договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 677,66 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 433,85 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 363,78 руб., почтовые расходы - 211,15 руб., расходы на услуги представителя – 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 691,76 руб. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Дзержинского городского суда Нижегородской области № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитрик Е.Г. без удовлетворения, что подтверждается апелляционным определением (л.д.15-19).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д.39-41).

На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Но до настоящего времени решение суда не исполнено, торги не организованы, имущество не реализовано.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно статьям 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вместе с Дмитрик Е.Г. являлась ответчиком по делу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации морального вреда (л.д. 42-43).

По сообщению нотариуса Пересыпиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ у неё в производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до дня смерти зарегистрированной по адресу <адрес>. Наследником по закону является <данные изъяты> – Дмитрик Е.Г., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Дмитрик Е.Г. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники не указаны. Наследственное имущество, в том числе, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации, ипотека. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.90-91).

Из материалов дела следует, что ответчик Дмитрик Е.Г. свои права на наследственное имущество надлежащим образом не оформила, право общей долевой собственности наследника на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность прав и обязанностей умершего гражданина переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, универсальным правопреемникам (ст. 58, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ). Обязанность по государственной регистрации сделки не связана с личностью наследодателя. Следовательно, сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе на основании п. 3 ст. 165, ст. 551 ГК РФ обратиться в суд с иском о проведении государственной регистрации сделки к наследникам, иным универсальным правопреемникам, к которым перешли не только права, но и все обязанности умершего.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области было направлено решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о реализации арестованного имущества, указано, что необходима принудительная регистрация имущества правопреемника, в связи со смертью должника Кравцовой Н.П. Документы были возвращены. (л.д.86)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП в рамках исполнительного производства № вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника Дмитрик Е.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.22).

Управление Росреестра по Нижегородской области неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя о приостановлении регистрации и предоставлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ по этой же причине в регистрации отказано, что следует из ответа на обращение (л.д. 23 ).

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что отказ в совершении регистрационных действий связан с не предоставлением ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю квартиры, которое нотариусом не выдавалось, при этом выдача свидетельства возможна только по заявлению наследника.

Таким образом, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ответчику в силу ст. 1110 ГК РФ перешло право собственности на ? доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> порядке универсального правопреемства с даты открытия наследства, однако, злоупотребляя правами, ответчик Дмитрик Е.Г. уклоняется                                                       от государственной регистрации права собственности на указанную долю, суд считает возможным удовлетворить требование истца Рябковой А.О. об обязании государственной регистрации права собственности Дмитрик Е.Г. на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дмитрик Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябковой А.О. к Дмитрик Е.Г. об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности и право общей долевой собственности Дмитрик Е,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости государственной регистрации перехода права собственности на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Дмитрик Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Рябковой А.О. (<данные изъяты>) госпошлину в сумме 300 руб.

                                                                Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        п/п                                                        М.С. Середенко

    Копия верна

    Судья                                                                                                                     М.С. Середенко